PLENO 24 DE ABRIL DE 2014 y EXTRAORDINARIO DEL PLAN DE AJUSTE 2.0 DE IU.

En el último pleno ordinario pudimos comprobar la paja que se mete que muchas veces está alejada de la realidad de los problemas de la ciudadanía, y que lleva a reproducir debates estériles, que ayer, prolongaron la duración del pleno a casi cuatro horas y media, haciéndolo poco operativo a la par que nada participativo, siendo clara la intención de gobierno (IU) y oposición (PP+PSOE) de AMORZADAR intervenciones incómodas que desde el público se puedan hacer en el turno de ruegos y preguntas, pautando el tiempo de las mismas el señor alcalde al vecino y delegado de UPyD, que si bien tiene afiliación política, interviene como vecino, disquisición que no se hace con otros intervinientes cuando son simpatizantes o afiliados del PCE-IU, asiduos asistentes a los plenos, que los monopolizan desde el público, incluso increpando a quienes no se manifiesten afines a sus siglas.

De los asuntos levados a pleno destacaremos por su importancia los siguientes:

1-LIQUIDACIÓN PRESUPUESTARIA AÑO 2013

Como se sabe San Fernando tiene los presupuestos prorrogados desde 2011, así como un PLAN DE AJUSTE aprobado en 2012 con los votos de IU, cuyos objetivos eran de dudosa ejecución por fundarse en medidas de dudosa eficacia, siendo el seguimiento del mismo muy irregular por parte del gobierno municipal en los dos años de vigencia que lleva aplicándose.

El plan de ajuste, debió ir acompañado de unos presupuestos adecuados que en los ejercicios de 2012 y 2013 hubieran reflejado la ejecución de las medidas y objetivos planteados en el mismo. El plan, como todos los planes es dinámico y sujeto a posibles cambios, pero el escenario de 2012, en cuanto a caída de ingresos era similar ya al actual, y el gasto corriente municipal, aunque se ha recortado a costa de cerrar servicios y desarrollar menos actividades deportivas, culturales y sociales, sigue arrojando un importante DÉFICIT que puede ser calificado de ESTRUCTURAL mientras no se desarrollen unos presupuestos adecuados de cara a resolverlo o reducirlo a los límites que se marque un plan de ajuste realista.

La valoración del gobierno municipal apunta a una mejoría en las cuentas municipales, pese a no haber reducido servicios públicos “esenciales” ni despedido a trabajadores municipales.

Esta AUTOCOMPLACENCIA del gobierno de IU, contrasta con la realidad de unas cuentas municipales que siguen arrojando un déficit -remanente negativo de tesorería-  que en 2013 ascendería a 10.233.000 €  (4.346.000 € + 5.887.000 € recogidos en la cuenta 413). A ello se suma el hecho, de que pese a haberse acogido este ayuntamiento al PLAN DE PAGO A PROVEEDORES acudiendo a financiación extraordinaria para el pago de facturas pendientes en el ejercicio de 2012, por un valor que suma unos 14 millones de euros, cierran 2013 nuevamente con facturas pendientes por importe de unos 7 millones más.

La pregunta es ¿QUÉ HACE IZQUIERDA UNIDA CON EL DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES EN SAN FERNANDO?.

Y la pregunta está plenamente justificada, por cuanto los vecinos pagan más por menos servicios y actividades, y aun así, mantenemos un elevado déficit de las cuentas municipales, que sigue reflejando una INSOSTENIBILIDAD de la contabilidad municipal, pese a los trucos contables con los que desde la Concejalía de Hacienda, se pretende “minimizar” una realidad que desde luego no es como para sentirse en nada satisfecho. Tanto es así, que se prevé llevar a un pleno ordinario un nuevo PLAN DE AJUSTE que sustituya al actual cuyos objetivos de déficit no se han cumplido, ya que establecía un déficit máximo de 3 millones de € para 2013, y se ha más que triplicado esa cantidad. Habrá que ver si IU, sigue en su línea de seguir haciéndose trampas al solitario, y nos vuelve a plantear un PLAN DE AJUSTE basado en previsiones irreales.

Al respecto del debate del nuevo plan de ajuste el alcalde dice estar deseoso de escuchar las propuestas de la oposición de PP+PSOE en lo concerniente a ajuste del gasto, incremento de ingresos y sostenimiento de servicios públicos, y dice el alcalde.

1 – Para sostener servicios públicos hay que tener ingresos.

Sí señor alcalde, pero también hay que gestionar y planificar esos servicios conforme a las capacidades del ayuntamiento para sufragarlos, y no desarrollar proyectos como el del SPA que se sabía ya deficitario antes de su puesta en marcha, o crear infraestructuras que como el ALMACÉN MUNICIPAL fueron mal planificadas, y a día de hoy, pese a costar unos 4 millones, están vacíos y sin uso.

2 – Hay una importante caída de ingresos municipales consecuencia de una menor actividad económica.

Sí señor alcalde, una caída de ingresos que comienza en 2008, y que ha sido obviada en las previsiones de ingresos de los ejercicios de 2009, 2010 y 2011 en los sucesivos presupuestos aprobados por su partido IU con el concurso del PSOE en este municipio. Ustedes no han ajustado el gasto a unas previsiones reales de ingresos, sino que han mantenido una previsiones FICTICIAS de ingresos para un gasto, que en la legislatura pasada no solo no se redujo o contuvo, sino que se incrementó, además en el marco de inversiones escasamente productivas de corte claramente electoralista.

3 – El municipio ha sacrificado actividades que entiende son menos necesarias, para mantener las que se entienden necesarias.

Cierre de la biblioteca pública Mario Benedetti, ¿no es un servicio cultural básico necesario?.

Recorte de un 8% en el salario trabajadores del servicio recogida de basuras externalizado... ¿PRIVATIZADO?  por parte de IU... ¿no es la recogida de basuras un servicio público básico según el marco competencial que nos corresponde?.

Nuevo pliego de condiciones para el servicio de mantenimiento de jardines y limpieza viaria, que unifica en una sola área de servicio, las dos anteriores aduciendo ahorros importantes, que solo son posibles, a costa de hacer con un solo equipo lo que antes se hacía con dos... ¿no es eso desmejorar la calidad de un servicio de clara competencia municipal, que además deja de prestarse con personal propio del ayuntamiento, para externalizarse también, PRIVATIZARLO, para que lo gestione una empresa privada?.

4 – Manifiesta el señor alcalde, que este ayuntamiento no ha recortado salarios ni despedido trabajadores municipales.

Efectivamente no señor alcalde, porque previamente, este ayuntamiento PRIVATIZA servicios que eran de directa gestión municipal, por lo que luego son las empresas adjudicatarias de esos servicios las que recortan salarios y despiden trabajadores.

Se puede adornar lo que se hace con lo que se dice, pero la realidad es que la política de IU, en materia laboral y de servicios no es muy diferente de la que hace el PP.

Pero decía más el señor alcalde, al señalar que la culpa de que no se haya podido ahorrar en consumo eléctrico, como el de alumbrado público, es de la política tarifaria de las eléctricas. Y es verdad, que esa política de tarifas y el régimen de monopolio del cártel de las eléctricas, limita las posibilidades de ahorro de todos (familias, industrias y administraciones), pero también es justo preguntarle al gobierno de IU... ¿qué inversiones se han realizado de cara a implantar tecnologías de bajo consumo en alumbrado público?, ¿se ha invertido en instalar de manera efectiva energías renovables en instalaciones municipales tendente a compensar el consumo?...

2-CUENTA GENERAL EJERCICIO DE 2011

Otro de los asuntos más importantes del orden del día, era la APROBACIÓN DE LA CUENTA GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DEL EJERCICIO DE 2011.

Quedó pendiente este asunto en el pleno anterior, al objeto de que se consultara con la INTERVENCIÓN GENERAL DEL ESTADO cómo contabilizar las aportaciones municipales a la mercantil Plaza de España San Fernando SL., pues si la cuenta de 2011, se tiene sin aprobar más allá del plazo legal previsto para ello, es porque al igual que en las cuentas de 2008, 2009 y 2010, NO SE REFLEJABA LA SITUACIÓN PATRIMONIAL Y FINANCIERA REAL DEL AYUNTAMIENTO, ya que, no se contabilizaba qué aportaciones y por qué valor, ha realizado el ayuntamiento a la referida mercantil, en razón del 49% de participación que tiene en la misma.

La Intervención General del Estado (IGE) ha dicho tener conocimiento de que el asunto de las aportaciones municipales a la sociedad mixta PLAZA DE ESPAÑA SAN FERNANDO SL, estaba siendo investigado por un juzgado de Coslada, razón por la cual declinaban pronunciarse al respecto mientras no haya una resolución judicial firme sobre el caso.

Esto lleva a IU a pretender aprobar la cuenta de 2011 pese a la indeterminación que supone querer hacerlo sin reflejar en ella las aportaciones municipales a la referida mercantil, argumentando que si la intervención general del estado no objeta nada al respecto... ¡por qué no iban a poder hacerlo!. Y ni cortos ni perezosos se disponían a hacerlo igual que en los ejercicios anteriores, convirtiendo con ello la contabilidad municipal en una suerte de FICCIÓN a la medida de sus intereses políticos, aquellos que pretenden ocultar la pésima gestión que ha hecho su partido político IU.

No se ha identificado ni contabilizado lo aportado a Plaza de España SL. en 2011, como tampoco se hizo en 2010, 2009 y 2008, ejercicios en los que PSOE e IU aprobaron las cuentas del ayuntamiento.

Y si no se ha hecho y así se pretendía seguir haciendo, es porque hacerlo, sería poner en evidencia que lo aportado a la mercantil fue nulo, nulo y además ficticio. La plaza de España, era un espacio libre público calificado como sistema general de zona verde en el PGOU de 2002, era un bien público municipal, un denominado bien DEMANIAL, que era inaportable e inembargable, argumentos estos ya expuestos por vez primera por el portavoz del PP en el pleno del 18 de marzo de 2010, cuando se pidió por parte del PP en una moción la reversión de la plaza al municipio, porque había sido aportada por el alcalde a la mercantil Plaza de España SL. por el dimitido alcalde, sin pronunciamiento expreso del pleno.  Ahora el PSOE, apoya la moción de revertir la plaza al municipio, pero entonces, VOTÓ EN CONTRA como socio de gobierno de IU.

Entonces, pedir revertir la titularidad de la plaza hubiera sido un mero trámite, hoy sin embargo, tendría consecuencias, al encontrarse la plaza dentro de la masa de activos en concurso de acreedores de la mercantil Plaza de España, consecuencia de la pésima gestión que miembros de IU hicieron de esta sociedad creada para la rehabilitación y nueva construcción de la plaza.

La plaza ha de volver al patrimonio público de donde no debió salir, pero no debe olvidarse, que tal trámite en el contexto de circunstancias actual, implica evidenciar, la nulidad de las aportaciones municipales, no tanto quizá por su nulo valor inicial, sino porque se fundan en la aportación de un bien patrimonial publico que era inarportable y por tanto legalmente irrealizable en el contexto, por ejemplo, de una liquidación ordenada de los activos de la mercantil Plaza de España SL. en el arco del proceso concursal en el que se encuentra. No es de estrañar por ello, que algunos acreedores, ante semejante escenario, sintiéndose estafados, hayan interpuesto una querella en el juzgado nº 1 de los de Coslada por estafa. Y de ser cierta, no sería más que una de las muchas demandas que recaerían sobre los responsables de la gestión en Plaza España SL, con consecuencias colaterales indeterminadas sobre nuestro ayuntamiento, pero que podrían pesar como una losa en una situación económica y financiera como la que como veíamos antes, motiva un nuevo plan de ajuste, que permita reducir el déficit y garantizar los servicios públicos esenciales, poniendo por encima de todo EL INTERÉS GENERAL.

3-OTROS PUNTOS DEL ORDEN DEL DÍA DE INTERÉS:

3.1- La nueva ordenanza que regulará publicidad en edificios e instalaciones municipales.

IU hizo un guiño al PP, asumiendo su idea de bonificación al comercio local, algo por otra parte bastante simbólico en lo político, que en el fondo no supone una concesión real al PP, por cuando la misma IU tampoco estaría en disposición de desoír una iniciativa que ciertamente, independientemente de que la defienda en el pleno el PP, nace de una iniciativa propuesta por el comercio local, que el PP lleva a pleno. Es una forma del alcalde Moreno de “limar asperezas” con un PP local, que ciertamente, tiene poderosos argumentos políticos que le favorecen en relación al asunto de Plaza de España, pese a que su pasividad ante el desarrollo de los acontecimientos ha sido más que manifiesta a lo largo de los últimos años, clave ésta, para entender el porqué se ha llegado donde se ha llegado. El PSOE obviamente no cuenta.

3.2- Reducción de Jornadas en el servicio de Matrona del Centro de Salud:

Este asunto supone la denuncia por parte del equipo de gobierno, de la reducción a la mitad, de las jornadas de prestación de servicios profesionales de una de las matronas radicadas en San Fernando. IU denuncia el traslado de una de las dos matronas radicadas aquí, reprochando el PP, que en todo caso se ha eliminado “media matrona” porque seguirá prestando servicio en San Fernando la mitad de sus jornadas laborales, y la otra mitad en Rivas, aduciendo que en Rivas hay una mayor población demandante de este servicio, pese a que en San Fernando, se han sumado 1000 firmas en contra de esta medida.

Es un ejemplo más de las medidas que el PP en San Fernando defiende en materia de Sanidad, Educación o Transportes, claramente lesivas para el bienestar de los vecin@s, reflejo de las políticas antisociales de las políticas que realiza este partido tanto a nivel nacional como regional.

3.3- PRIVATIZACIÓN DEL SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE PARQUES Y JARDINES Y LIMPIEZA VIARIA:

Lo de la privatización no es nada nuevo, aquí donde gobierna IU, muchos servicios municipales se encuentran externalizados, dependiendo el personal que los presta de las empresas adjudicatarias, que sí recortan en salarios y en personal, pese a que IU se llena la boca diciendo que este ayuntamiento mantiene los servicios municipales, sin recortes de personal o salarios... ¡¡claro que no, PRIVATIZA LA GESTIÓN igual que hace el PP para que sean otros quienes lo hagan por ellos...!!.

En el caso concreto que aquí nos ocupa, el nuevo pliego de condiciones del contrato de mantenimiento de parques, jardines y limpieza viaria, supone la unificación en una única zona de servicio las actuales dos zonas 1 y 2... ¡para reducir costes según manifestaba el concejal de hacienda...!. Ya me dirá el señor concejal como la nueva empresa consigue eso, pero una vez privatizado el servicio, eso, ya no es un asunto de directa gestión municipal, pues el gobierno de IU pasa a ser un cliente que paga por la gestión de ese servicio... y serán otros los que ajusten lo que haya que ajustar... ¡¡es decir, lo mismo que hace el PP allí donde gobierna!!.

En resumen:

Esto fue lo más reseñable, obviamente, no perderemos tiempo aquí en los debates estériles de tipo partidista que se sucedieron con mociones de PP, PSOE IU tales como la reprobación al concejal Javier Blanco, o la relativa al incumplimiento de acuerdos plenarios por parte del alcalde, la relativa al carnet joven, que sólo puede expedirse en dos únicos puntos en toda una región metropolitana de 6 millones de habitantes, medidas claramente LIMITATIVAS para la obtención de un documento que permite ventajas y descuentos para muchos jóvenes.  Es curioso ver cómo el portavoz del PP recaba información a sus compañeros del gobierno regional para desmentir a IU, pero que sin embargo NO MUEVE UN DEDO cuando se trata del cierre de la línea del metro en San Fernando, para suplir DEFICIENCIAS en una línea de reciente construcción, que como en otros tramos, se ha denunciado en la Asamblea de Madrid, y que aquí en San Fernando se tradujo en una propuesta concreta para minimizar el impacto de unas obras, que en mayo, parece no han adjudicado aún, y siendo la reacción del gobierno municipal de IU TORPE y LENTA, al no pedir urgentemente una reunión con el consejero de transportes sobre un asunto capital para muchos vecinos.

PREGUNTAS AL PLENO DEL 24 DE ABRIL:

1 SOBRE EL CIERRE DE METRO ESTE

Exposición:

Como se sabe, a primeros del mes de abril, la Comunidad de Madrid hacía público su intención de acometer obras de “mantenimiento y mejora” en varias líneas de metro, obras que, en ciertos casos afectan a tramos de metro de “reciente construcción”, como lo es el caso del tramo de la Línea 7-b de METRO ESTE, que desde que se puso en servicio en 2007, ha adolecido de diversas deficiencias.

Las obras previstas, en el caso de las que afectan a San Fernando, según las informaciones aparecidas, estaría previsto que se inicien a partir de septiembre, después del verano, a diferencia de lo ocurriría en el resto de líneas de metro sobre las que se pretende actuar, con el consiguiente mayor perjuicio a los veci@s de San Fernando, como también de Coslada.

Es evidente que la acción del gobierno municipal ha sido poco ágil, y viendo lo poco fluida que es la comunicación institucional con el gobierno regional del gobierno local de IU, parecería interesante preguntar al respecto al responsable del PP en San Fernando.

Pregunta:

¿Qué iniciativas se han tomado de cara a que dichas obras tengan el menor impacto sobre los usuarios y qué medidas complementarias se han estudiado para formular alternativas de transporte a los usuarios de metro en nuestro municipio como también de Coslada?.

Respuestas:

El gobierno local de IU, NI RESPONDE.

Responde el portavoz del PP por alusines, que ciertamente, por bien relacionado que él esté en el gobierno regional, las relaciones institucionales del ayuntamiento con la Comunidad de Madrid y órganos dependientes de ésta, como lo es el Consorcio de Transportes, le corresponde al gobierno municipal.

Valoración:

Es evidente que el gobierno de IU no está en lo que tiene que estar, que es la defensa de los intereses de los vecinos, y que no ha estado ágil ante la mera expectativa de que las obras y consiguiente cierre de la línea de METRO ESTE se pueda llevar a cabo a partir de septiembre en mayor perjuicio para los vecinos.

En cuanto al PP en San Fernando, que para sus fines electorales a nivel local a usado el metro como gestión de la que beneficiarse, se pone de perfil ante el que será el segundo cierre de METRO ESTE desde que se inauguró la línea en 2007. Y si el portavoz del PP, pide información para lo que políticamente le conviene a nivel local al gobierno regional, como hace con Plaza de España o para desmentir el incumplimiento del convenio carnet joven. También ha podido hacerlo, ante la inoperancia de la concejala Laura Bedoya sobre este asunto. Pero a diferencia de los casos anteriores, lo que aquí tenemos, es un caso de DUDOSA GESTIÓN en la planificación y ejecución de infraestructuras de transporte, que a nivel regional afecta al PP, y en eso, el portavoz Eusebio González se pone de perfil, y dice que, corresponde al gobierno de IU bregar con ese asunto... a lo cual, el alcalde “comunista” le ríe la gracia, una gracia que no será la de los vecinos, si estas obras en lugar de hacerse en verano, se hacen a partir de septiembre.

2 SOBRE LA LIQUIDACIÓN PRESUPUESTARIA DE 2013, LA CUENTA GENERAL DE 2011, LAS APORTACIONES MUNICIPALES A PLAZA DE ESPAÑA Y EL NUEVO PLAN DE AJUSTE.

Exposición:

Es evidente que los vecin@s de San Fernando acusan una mayor presión fiscal, pagando más impuestos y tasas, por menos servicios y actividades.

Es de reconocer una caída de ingresos que afecta a todos los municipios y la necesidad de financiación que requiere el mantenimiento de unos servicios que tienen un coste.

A pesar del esfuerzo fiscal que se pide a los vecinos, el resultado de este en las cuentas municipales es o sigue siendo insuficiente, como bien demuestran los datos de la cuenta de resultados de 2013, realidad que lleva al gobierno a plantearse la necesidad de un nuevo PLAN DE AJUSTE.

Por otra parte, en relación a la cuenta general de 2011, que sigue pendiente de aprobación porque no se han identificado y contabilizado las aportaciones del ayuntamiento a la mercantil concursada Plaza de España San Fernando SL., una aportación entre las que se encuentra como principal el espacio público, aportado en presunta ilegalidad, a tenor de las leyes transgredidas con dicho acto, y que este pleno a pedido que revierta de nuevo al municipio, iniciándose las acciones de oficio correspondientes.

Preguntas:

¿Se pretende abordar el nuevo PLAN DE AJUSTE sin tener aprobada la cuenta general de 2011 que no refleja la realidad patrimonial y financiera real del ayuntamiento al no contabilizar las aportaciones municipales a Plaza de España SL?.

¿Se ha pedido un informe jurídico que determine las posibles consecuencias que para el ayuntamiento va tener la recuperación de oficio del espacio público de la plaza irregularmente aportado a la mercantil por el anterior alcalde, como aportación patrimonial del ayuntamiento a la referida sociedad?.

En línea con la pregunta anterior, ¿no se pone a caso de manifiesto que la aportación municipal, consistente en la que fuera plaza pública, fue nula y por consiguiente no materializable en el supuesto más que posible de una liquidación ordenada de los activos de la sociedad mercantil Plaza de España San Fernando SL.?.

Valoración:

Como era de esperar, el alcalde NO RESPONDE, porque el que calla otorga.

El despotismo del que hacen gala, que no puede ocultar, como le pasó a su predecesor, la realidad de una pésima gestión, por mucho que ponga todo su empeño en imponer un SILENCIO RADIO sobre todos los interrogantes que como los expuestos se plantean por pura lógica. No tenga duda el señor alcalde, que los vecin@s de San Fernando sabrán de todas estas cuestiones.


PLENO EXTRAORDINARIO DEL 30 DE ABRIL DE 2014 - NUEVO PLAN DE AJUSTE ECONÓMICO-FINANCIERO:

UN PLAN DE AJUSTE HASTA 2017 DE MEDIDAS INDETERMINADAS QUE TENDRÁN QUE DESARROLLAR OTROS.

El plan de ajuste que es revisión del aprobado en 2012 por el mismo equipo de gobierno, basado, como se dijo en su momento, en unas previsiones irreales, que no se ha visto acompañado desde 2011 de unos presupuestos adecuados que desarrollasen sus previsiones y objetivos, pues IU ha decidido agotar la legislatura con unos presupuestos prorrogados, que en su día se basaron en una previsiones de ingresos irreales, obligando a sucesivas modificaciones de crédito para ir APAGANDO FUEGOS sobre la marcha.

Ahora el plan que se propone, contenido en 12 páginas, es una absoluta INDETERMINACIÓN en cuanto a las medidas concretas que se plantea, y sí más una DECLARACIÓN DE INTENCIONES.

IU dice querer aprobar unos presupuestos para 2014, cuando ya se ha agotado la mitad casi del ejercicio, y 2015, será año electoral.

En consecuencia, se deja en manos del ejecutivo que salga de las urnas en mayo del año que viene, resolver el déficit del ayuntamiento, un déficit y una deuda que podrían verse incrementadas por como se desenvuelva el asunto más grave que pesa sobre el ayuntamiento, que es el concurso de acreedores de la Mercantil Plaza de España, SL. y los embargos que pesan sobre sus bienes, incluida la que fuera plaza pública. Una legislatura perdida en todos los sentidos.