viernes, 28 de noviembre de 2014

CONSEJOS VENDO... QUE PARA MI NO TENGO.

 

Poca gente lo sabe, pero es un hecho probado que cuando Tania Sánchez tenía 24 añitos y era asesora del Grupo Municipal de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Rivas donde su padre era concejal, allá por 2003, logró que se le adjudicara una vivienda de una cooperativa de vivienda pública protegida, que cuenta con las mismas condiciones de precio subvencionado, alquileres y venta limitados que las viviendas de protección oficial.
 
Era un dúplex de 100 metros cuadrados con plaza de garaje y trastero sito en la calle José Luis Sampedro de la localidad madrileña. En aquel momento, Sánchez pagó 99.214,98 euros. 
 
En 2010 vendió el inmueble al actual portavoz de IU en Rivas, por poco más de 150.000 euros. Es decir, obtuvo una plusvalía de unos 50.000 euros.
 
¿COMUNISTA Y ESPECULADORA...?, ¡algo sin duda "ejemplar"...!, como ejemplar ha sido la gestión de IU San Fernando en todo lo concerniente al CASO PLAZA DE ESPAÑA, y otros asuntos más que por ahí colean, y que tanto disgusto deben causar a algunos DIFAMADORES anónimos que pretenden imputar falsas responsabilidades a quienes nunca las han tenido.
 
Tania Sánchez, que es pareja de Pablo Iglesias (secretario general de PODEMOS), concejala de IU en Rivas entre 2007 y 2011, además de supuestas adjudicaciones a terceros en presunto trato de favor, ha especulado como todo hijo de vecino con un pisito. Lo reprochable es que fuera una vivienda protegida a la que sacó 50.000 euritos más de lo que ella pagó... ¡gran favor a su bolsillo, flaco favor a los ciudadanos demandantes de una vivienda protegida, que no tienen un papá concejal!.

Esto es lo coherente que resulta la dirigente comunista con los valores que su partido defiende. 

Esta señora es la misma que vino a apoyar la candidatura de Ángel Moreno actual alcalde de San Fernando dentro de las primarias de IU, bajo el eslogan "DEFENDEMOS SAN FERNANDO"... 



Un bonito eslogan para un partido responsable de la gestión que ha supuesto el embargo previa cesión ilegal de la plaza mayor del pueblo, dejado a decenas de familias sin casa, sacado 12.000 euros en concepto de entrada a los adjudicatarios de las nuevas viviendas construidas en las traseras que no las podrán ocupar y que no han vuelto  a saber de ese dinero, y acumulado una deuda de más de 100 millones de euros en una empresa creada para la gestión de un proyecto presupuestado en algo más de 50 millones, con la participación al 49% del ayuntamiento, que no aportaba un duro, más que una plaza, que no se podía aportar, supuestamente para contruir y vender aparcamientos bajo la misma...

¡En fin...!, viendo con quién comparte colchón el líder de PODEMOS, no me extrañaría que pudiera compartir la misma opinión.

Pero, lo más preocupante es si PODEMOS no vendrá a ser un balón de oxígeno, un subterfugio donde las mismas políticas y los mismos que las respaldan, puedan perpetuarse en San Fernando de Henares, para seguir malgestionando un pueblo que paga más impuestos a nivel local sin contrapartidas de ningún tipo... 

¿Será capaz PODEMOS en San Fernando de sustraerse de las influencias que ya tiene dentro, para orientar su posicionamiento político en el sentido de favorecer la continuidad del mismo partido, que ha sostenido tan nefasta gestión contraria a los mismos principios que ideológicamente dicen defender?.

El tablero político local se muestra muy incierto, más con una UPyD descabezada a nivel local, donde probablemente se presente una candidatura paracaidista de gente que no es de San Fernando y desconoce muchos, sino todos los pormenores clave de la política local, aún así, les deseo acierto, porque los valores que representan como organización, son necesarios en este ayuntamiento, tal como ha defendido el que suscribe a lo largo de los últimos cuatro años.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

No se admitirán comentarios que haciendo mención a personas, colectivos, marcas o entidades, se realicen en términos irrespetuosos, denigrantes, difamatorios, calumniosos o insultantes, o que vulneren la legislación vigente en los términos en los que la misma se pronuncia en cuanto a la protección de la privacidad y la honorabilidad de las personas.