Hubo un tiempo en que, donde actualmente se levantan las viviendas de la UG-5, sobre lo que era suelo público municipal, se pensó en abordar un proyecto residencial más amplio que diera respuesta al problema de la falta de suele residencial de San Fernando, en plena época del boom inmobiliario y de la carestía y dificultades de acceso a la vivienda, especialmente de los más jóvenes.
Aquella idea suponía la modificación del PGOU de 2002, concentrando el excedente de aprovechamiento del área de reparto del casco urbano, sobre los terrenos de la actual UG-5 y los de la fábrica CYTEC, que se pensaba expropiar, redefiniendo el perímetro de suelo urbano para incluir los de dicha fábrica con tal clasificación.
El ámbito resultante se pretendió ordenar por medio de la figura de un PLAN ESPECIAL que concretara la ordenación urbanística de la zona, con capacidad para unas 1000 viviendas, todas ellas sujetas a protección a desarrollar en diferentes fases, toda vez, que la urbanización se dejara ya ejecutada previamente.
El proyecto urbanístico contemplaba también ordenar el espacio comprendido entre la circunvalación y la linde de la depuradora y el cementerio, previendo el NUEVO ALMACÉN DE OBRAS y SERVICIOS para el ayuntamiento (y no el que hicieron hoy abandonado junto a la M45), así como espacio para PUNTO LIMPIO, y un parque forestal que amortiguara visual y físicamente la depuradora respecto a las nuevas viviendas previstas.
Dentro del ámbito residencial, se preveían cerca de 10.000 metros cuadrados de uso dotacional, para un nuevo equipamiento deportivo que diera servicio al extremo sur de la ciudad, junto con más de 25.000 metros cuadrados de nuevas zonas verdes.
En 2011 fue la candidatura de UPyD al ayuntamiento la que asumió esta propuesta incluyéndola en su programa municipal, del que yo fui ponente. Se desconocía por entonces el pésimo estado en que el ayuntamiento había sido dejado por el gobierno de IU+PSOE que entre 2007 y 2011 gobernaron en coalición, aprobando presupuestos con previsiones irreales de ingresos, incrementando el capítulo de inversiones con las que sufragar autobombo electoral, incluidas obras de foto inaugural, en unos tiempos en los que, la crisis económica hizo mella en la sociedad.
Fue también ese gobierno en coalición, el que decidió VENDER el suelo municipal previsto para construir las viviendas en la UG-5, el cual vendieron en lotes a varias cooperativas privadas, venta que además, fue declarada ILEGAL, en los términos tal cual la aprobaron en pleno los votos de IU+PSOE. También sería dicho gobierno de coalición, el que no pudo ya expropiar la fábrica CYTEC, que sí dejó de funcionar, mandando al paro a sus más de 35 trabajadores, dado que no trasladó su actividad, sino que cesó en la misma, a la espera de la referida expropiación nunca ejecutada, porque ya el ayuntamiento no tenía capacidad para ello. Y fue luego el gobierno de IU ya en solitario a partir de 2011, el que no previó el desvío de la línea de alta tensión en los costes de urbanización de la actual UG-5, y que ahora, ha tenido que asumir íntegramente el ayuntamiento, estando ya desviada, y pudiéndose construir las cerca de 250 viviendas que casi cinco años después, aun están pendientes de edificar, y a las que renunciaran la mayor parte de esos adjudicatarios, del sorteo que en 2011 realizara sobre planos la EMS, haciendo creer a los vecinos, que se trataba de una promoción de vivienda pública municipal, donde para sorpresa de propios y extraños, los agraciados no eran adjudicatarios de vivienda alguna, sino de una "opción preferente de compra" previo hacerse socios de una de las cooperativas privadas, con desembolso de los 12.000 € preceptivos para ello.
Sin duda nefasta gestión, que pone en evidencia la realidad con lo que pudo ser y no fue en beneficio de los sanfernandin@s.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admitirán comentarios que haciendo mención a personas, colectivos, marcas o entidades, se realicen en términos irrespetuosos, denigrantes, difamatorios, calumniosos o insultantes, o que vulneren la legislación vigente en los términos en los que la misma se pronuncia en cuanto a la protección de la privacidad y la honorabilidad de las personas.