"La demanda ha crecido mucho en economías emergentes como China e India, pero la oferta de los países productores no ha aumentado al mismo ritmo".
A los grandes productores, englobados en el cartel de la OPEP, que controla en 55 % de las exportaciones mundiales de crudo, no les interesa sacar todas sus reservas mercado.
Para la mayoría de ellos, como Arabia Saudí, Kuwait o Nigeria, el petróleo es su principal fuente de ingresos, lo que hace que sus economías sean muy vulnerables a la fluctuación de precios.
La organización concentra además los excedentes de producción de petróleo del mundo lo que conviertede facto a la OPEP en el guardián del mercado del crudo.
La geopolítica mundial también tiene mucho que ver en la escala de precios. "Cualquier hecho, como un huracán en el Caribe o un pozo quemado en Nigeria, inciden en la volatilidad del precio".
La especulación de los fondos de inversión ha influido.
"La OPEP no tiene interés en que el mundo entre en recesión".
El cartel ha aprendido la lección de las crisis del petróleo de los setenta, que provocó que la OPEP triplicara los precios. Entonces, los precios se dispararon para desplomarse poco después. Ahora la situación económica global es distinta.
Hace 30 años, los tipos de interés subieron, igual que las materias primas y los salarios". Hoy, la inflación es alta en los países occidentales y hay sectores que están en crisis, pero los países emergentes aguantan el tirón.
Sube el precio de los alimentosEl aumento del precio de los alimentos es una de las consecuencias más claras de la subida del crudo, ya que encarece la energía, el transporte, la producción y la distribución de productos básicos. El arroz, el trigo, la leche o los huevos están sufriendo un aumento continuo que castiga a los más pobres de la sociedad.
Hipotecas más altasEl Banco Central Europeo ejerce una política antiinflacionista para frenar el alza de los precios. Mantiene los tipos de interés altos, lo que ha disparado el Euribor, el principal indicador para calcular hipotecas. Así, las familias que pagan su vivienda a crédito sufren las consecuencias del aumento del precio del crudo.
Ralentización del consumoLa subida del precio del crudo es la causa principal del aumento de la inflación, que en mayo se sitúo en España en un 4,7%, la tasa más alta desde 1997. Al tener que pagar más, el poder de compra de las familias disminuye, lo que se deriva en una ralentización general del consumo.
Billetes de avión más carosLas compañías aéreas también padecen el aumento del precio del petróleo. El queroseno -que se usa en los motores de los avionescuesta cada vez más, con lo que las aerolíneas subirá n entre un 20 y un 30 % el precio de los billetes. Incluso las tarifas de las 'low cost' subirán, ya que el recargo que aplican por el combustible ya supone la mitad del precio total del billete.
2 comentarios:
Un tema interesante, sin duda hablar del peak oil porque nadie ,ni los mas optimistas, pretende que existan en el mundo más de 3 TB extraibles,con lo que la discusión queda en si será hoy o en 2030.
Interesante también la deriva que va tomando este blog, madurando en la naturaleza de los temas que trata (a destacar la versión en inglés de los articulos, hay que dejarse las alpargatas y la boina y viajar más).
Otro día podríamos hablar del "chollo" de las granjas solaresb, (que ya nos anuncia el arrogante y autocomplaciente sesentaiochista de nuestro alcalde), en el que, por ahora, los únicos que han "mojado" son quienes reclutan la constelación de "inversores" y las empresas de la construcción que montan las placas fotovoltaicas.
Todavía habrá algún primo en San Fernando de Henares que vaya de la mano del ayuntamiento a meter pasta en un proyecto promovido por ellos.
Volviendo al peakoling, hay puntos inquietantes en el movimiento "peakoilero":
- Uno su carácter urgente-apocalíptico.
- Otro su apelación al más demente izquierdismo para salir del paso.
No es poca cosa tampoco que coincida en el tiempo con el "cambio climatico", ambos movimientos destinados a concienciar de que hay que reducir el consumo de hidrocarburos por nuestro bien.
El pero que le veo al tema es que temo, Zas, que lo saques a relucir para "justificar" la recesión como si la consecuencia única de la misma fueran las causas externas ajenas a la responsabilidad del Gobierno.
FALSO. Seguimos con el lastimero discurso de crisis coyuntural y no ESTRUCTURAL.
Yo lo entiendo, en un país de lerdos engreidos, donde el 30% de los 25-34 NO TIENE ESTUDIOS (bueno,la primaria en general sí,pero porque se regalaba), otro tercio apenas un título de secundaria (pocos FP,aunque por suerte la proporción crece) generalista e inútil y los que quedan un titulillo universitario generalmente inútil para el mercado (MAgisterio, Psicología, Filología Hispánica, más abogados en Madrid que en toda FRancia).
En un país así es muy, muy jodido ponerse manos a la obra porque implica "ponerlo todo patas arriba", además de que haría falta que la sociedad "se apeara del burro".
Una cosa esta clara, aunque el precio del petroleo bajará de un día para otro el 50% a Panfilolandia no la salva ni Dios. El pasado fin de semana hemos tenido dos "declaraciones negras":
- el Sr. Solbes ha pedido expresamente a los españoles que "hay que apretarse el cinturón para hacer frente a la nueva realidad"; y
- el Ministro de Trabajo ha hablado sin pelos en la lengua de lo bien vista que está la vuelta a casa de los inmigrantes, especialmente, si son marroquíes.
El show no ha hecho más que empezar:
Funcas vaticina crecimiento cero en el segundo trimestre
Saludos.
Nuevamente gracias por sus aportaciones.
De todo lo que ha referido en su comentario, tomo nota de lo concerniente al asunto de LOS HUERTOS SOLARES.
Es usted mordazmente duro con el bueno de Julio Setién, sí efectivamente un "sesentaiochista" tanto por ideología como por edad, un poco radical para ciertos temas, pero pese a lo crítico que necesariamente he tenido que ser con nuestros "descafeinados" COMUNISTAS de San Fernando, he de decir en su favor, que al menos tiene una actitud dialogante, y no es tan "visceral" como su predecesora, que pese a una gestión que en su conjunto podría calificarse como buena pese a los errores de bulto -comparando del San Fernando de 1995 con el de 2007- llegó al extremo del despotismo.
Las propuestas de IU en San Fernando, están construidas sobre la autoconvicción de quienes la redactan en su viabilidad, tanto es así, que solo lo que ellos plantéan es lo viable.
Desafortunadamente no es así, y tenemos ejemplos de errores garrafales como llevarse el futuro nuevo edificio de obras y servicios -en el que estará el depósito municipal de vehículos- al otro lado de la autovía M-45/M-50 a más de 5 kilómetros del casco urbano, cuando había suelo municipal disponible en el entorno del cementerio municipal para estas instalaciones, junto con un PUNTO LIMPIO.
Ya nos explicará el aficionado metido a urbanista de Joaquín, como van a resolver el tema del transporte de los vehículos municipales de servicios al nuevo almacén municipal; amén de cómo se van a resolver los accesos al mismo cuando el PLAN PARCIAL del sector de suelo urbanizable programando en torno a los depósitos de la CAMPASA, no está urbanizado, y es a través de sus futuros viales, que se dará servicio a este equipamiento. Eso sin pensar en el trastorno a buena parte la plantilla de trabajadores municipales, dependientes del área de obras y servicios, o de los vecinos que tengan la mala suerte de que la grua les lleve el coche al depósito municipal que allí estará, probablemente; ya que según el alcalde "SOMOS SOTENIBLES" -artículo en la última entrega del periodico local A2-, les propongan IR EN BICICLETA.
Bueno, despropósitos a cargo del contribuyente a parte, el asunto de la HUERTA SOLAR es interesante pero a día de hoy topa con varios inconvenientes:
1º UN DECRETO DE LA COMUNIDAD DE MADRID QUE PROHIBE ESTE TIPO DE INSTALACIONES EN SUELO RÚSTICO PROTEGIDO, CASO DEL ÁMBITO DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE, QUE COMPRENDE BUENA PARTE DE LA HUERTA Y VEGA DE SAN FERNANDO.
2º LAS SUBVENCIONES ESTATALES PARA INSTALACIONES FOTOVOLTAÍCAS TERMINAN EN SEPTIEMBRE DE ESTE AÑO, DE MANERA QUE DEBEN ESTAR INSTALADAS ANTES DE ESA FECHA.
3º LA ELECTRICIDAD GENERADA, NO PUEDE DESTINARSE A CONSUMO PROPIO, SINO QUE SE VENDE A LAS COMPAÑÍA SUMINISTRDORAS, EXISTIENDO LA POSIBILIDAD DE DEDUCIR DE LA FACTURA DE CONSUMO LA ENERGÍA GENERADA.
4º LAS COMPAÑÍAS ELÉCTRICAS, ESTÁN MÁS INTERESADAS EN LAS GRANDES SUPERFICIES DE PLANTA FOTOVILTAÍCA, QUE EN LAS PEQUEÑAS, TANTO ES ASÍ, QUE PAGAN MENOS EL kW CUANDO SE TRATA DE PLANTAS QUE GENERAN MENOD DE 10 kW.
Esto supone, que al no haber subvenciones a partir de septiembre, los costes de la infraestructura corren a cargo del propmotor o propietario, de manera que se tardará más tiempo en amortizar los costes de la inversión inicial para una misma potencia instalada, siendo inviables económicamente, aquellas que por sus dimensiones, no puedan veneficiarse de la política tarifaria de las compañías electricas interesadas.
La idea de los HUERTOS SOLARES tal como intuyo plantéa IZQUIERDA UNIDA SAN FERNANDO, desde un punto de vista práctico, es algo que sirve más para SALIR EN LA PRENSA DICIENDO QUE SOMOS MUY VERDES Y SOSTENIBLES, más que por el impacto real que ello puede tener por medio de la producción de electricidad por fuentes de energía renovables de lo que sería, por ejemplo el consumo de todos los edificios públicos municipales y/o alumbrado de parques. Esto último sí sería un proyecto que pese a ser ambiacioso, tendría un impacto cuantificable, en cuanto a la reducción de emisiones de CO2 producto del consumo electrico municipal.
Como trabajo en una empresa relacionada con el sector eléctrico, no en vano de mi depende la estructura de la envolvente de los centros prefabricados de transformación en media tensión, he tenido ocasión de valorar técnicamente de manera inicial estea asunto con compañeros.
Por ejemplo, una instalación estática -no orientable- de unos 1000 m2 genera 100 KW y tiene un coste de instalación aproximado de 600.000€, las tarifas de lo que pagaban hasta ahora las compañías eléctricas por la compra de energía era para INSTALACIÓN DE POTENCIA <= 100 KW (5,25€/ KWh), INSTALACIÓN DE POTENCIA > 100 KW (3,20€/KWh). sinembargo este régimen tarifario va cambiar, así las compañía primarán más las explotaciones solares de mayor dimensión y potencia generada en detrimento de las pequeñas.
Una instalación de 100 KW, viene a generar unos 12.000 € al mes por venta a la compañía de potencia generada, lo que supone un plazo de amortización de la inversión inicial de 4 o 5 años.
Un estudio interesante, sería conocer la potencia de consumo de los edificios municipales, y dimensionar en base a ello la superficie necesaria de campo solar.
A día de hoy, estoy trabajando con un grupo de compañeros en un proyecto que sería sumemente interesante, y que pondría en valor una reserva dotacional, que fue prevista por el PGOU para ubicar el entonces proyecto de Hospital del Henares y Campus Universitario, y que por su emplazamiento -salvo por el edifcicio de obras y servicios que se está construyendo- ha quedado sin uso.
En dicha parcela, además del centro de obras y servicios, planteamos un CAMPO SOLAR a ejecutar en sucesivas fases en función de la maniobrabilidad económica del municipio, que supondría una superficie de más de 50.000 m2 con un potencial de 5000 KW. La inversión total estimada sería de unos 30 millones de euros, y podría facturar un media de 500.000 € al mes -por lo que en 5 años podría amortizarse la inversión-.
Esta iniciativa, que permitiría compensar el consumo de electricidad de los edificios municipales, contribuiría de manera significativa a reducir las emisiones de CO2, a la par que reducir los gastos corrientes por consumo de energía de la administración municipal, siendo una fuente de ingresos.
También estamos trabajando en la redacción de MAPA DE CONSUMO ELECTRICO, que nos permita conocer la media de consumo por unidad residencial en el casco, para conocer la media de consumo por tipologías, y articular propuestas de diseño urbano y arquitectónico que contemplen soluciones que posibiliten una mayor eficiencia energética.
A ello sumaríamos la redacción de una ORDENANZA MUNICIPAL BIOCLIMÁTICA, como concreción y desarrollo del CÓDIGO TÉCNICO DE LA EDIFICACIÓN que además de ser de obligado cumplimiento para obras de edificios de nueva planta, como de rehabilitación integral, incluye unas normas de diseño y urbanización de viales y espacios públicos, así como parámetros urbanísticos generales de obligado cumplimiento, relativos a alturas, orientación, aprovechamiento solar, reutilización de aguas pluviales, etc... según tipologías.
Efectivamente, esto no será incompatible con el desarrollo de HUERTAS SOLARES, entendidas como explotaciones agrícolas medias, con una superficie de campo solar de hasta 1000 m2 -unos 100 KW (0,1 KW.m2 para la latitud en la que se encuentra San Fernando y media de horas de sol anual), puestos en red, permitan además de producir energía limpia, tener una fuente de ingresos que posibilite la mejora de la actividad agrícola en la vega, sin sustituirla.
Las políticas de sostenibilidad ambienta, de educación y formación, de reactivación del comercio urbano, de transportes y de rehabilitación del parque de viviendas, han de marcar las directrices de la acción estratégica para San Fernando en los próximos años, y en ese sentido estoy, estamos y vamos a trabajar. No se tratará por tanto de grandes proyectos faraónicos, sino de un modelo de desarrollo urbano integral, que primará por el mantenimiento y mejora de la ciudad existente, aunque habrá proyectos motores, como la RECUPERACIÓN DE LA HUERTA GRANDE como parque público de carácter lúdico y agrícola, que recuperando el trazado de paseos, disposición y especia de plantaciones arbóreas, caceras, esclusas, pontones, puertas y demás arquitecturas y elementos de ingeniería hidráulica del XVIII, permita matener este espacio para uso agrario, ampliando la componentes de su uso público recuperando su perdida imagen histórica, con un vivero, una escuela de oficios de jardinería, un centro de interpretación y educación ambiental recuperando el abandonado conjunto agrícola de El Campito -contiguo al Parque del Jarama-, contemplando la PROLONGACIÓN ESTE DEL PASEO DE LOS CHOPOS, para con su misma sección y alienaciones de arbolado, enlazar con el Castillo-Casa-Palacio de Aldovéa, generando un eje de movilidad peatonal ciclista de carácter lúdico, que vertebrará en sentido oeste-este el ámbito del parque regional, salvando las discontinuidades del Jarama y la M-45/M-50, todo ello como germen del PARQUE RURAL METROPOLITANO DE SAN FERNANDO, que debería recibir un impulso como aportación singular del "Real Sitio" a MADRID 2016.
Como verá, lo del PLAN ESTRATÉGICO DE SAN FERNANDO es algo que habrá que concretar, pero que desde luego es algo en lo que estoy trabajando, y que además contiene ya proyectos importantes para la ciudad, que aúnan una componente ilusionante a la par que práctica y de utilidad, que en el caso de San Fernando, engarza con los objetivos de su origen histórico.
Un saludo.
Publicar un comentario