EL ESTADO DEL MUNICIPIO 2013 - Prioridades de Gestión.

Empezamos 2014 casi igual que dejamos 2013, y es que no por mudar de año mudan las circunstancias que rigen nuestros días, pues por mucho que no se quiera, las circunstancias de ayer, condicionan las realidades de hoy.

Por eso, aunque podríamos hacer un balance general del ESTADO DEL MUNICIPIO al que tanto se prestan estas fechas de inicio del año, un "estado" ya por otra parte de sobra conocido y no variable en su negatividad desde hace más de un año. Lo que haré es centrarme más en cuestiones cercanas al día a día de la gestión municipal, partiendo de la situación económica del ayuntamiento junto con lo más destacado del último pleno de 2013, que seguro va condicionar en parte el debate del próximo a tenor del PLAN PRISMA.

SITUACIÓN ECONÓMICA:

Como introducción, voy a empezar haciendo un breve relato de la situación económica de nuestro ayuntamiento, más que nada, porque a veces nos encontramos con datos curiosos aparecidos en redes sociales relativos a la deuda per cápita de nuestro ayuntamiento -la que revierte sobre cada habitante del municipio-, donde se pretende hacer creer a los vecinos de nuestro pueblo por parte de Izquierda Unida, que su gestión ha sido prudente y responsable en relación con otros municipios.

La deuda en San Fernando no es de las más altas de municipios de su entorno, pero hay tres factores que la agravan:

1º La merma en la capacidad de ingresos no prevista en presupuestos de forma reiterada desde el inicio de la crisis, que junto con el mantenimiento del gasto corriente y la inversión de corte electoralista han incrementado déficit y deuda por encima de las posibilidades del municipio.

2º Desconocimiento de las afectaciones que pueda tener la situación contable y patrimonial de las dos empresas participadas por el ayuntamiento: EMS (Empresa Municipal de Suelo), y sobre todo la Mercantil Plaza de España San Fernando SL. en concurso de acreedores con más de 100 millones de deuda, que cuenta con un porcentaje de participación municipal del 49%.

3º Un plan de ajuste basado en previsiones irreales y cuyo seguimiento es de dudosa eficacia, a parte de nada transparente.

4º Unos presupuestos prorrogados desde 2010, que se basaron en una previsiones de ingresos y gastos inadecuadas a día de hoy y que obligan a una modificación de crédito tras otra.

5º Un déficit estructural no resuelto evidenciado con un remanente negativo de tesorería a cierre de 2011 de 17 millones, y cuyo avance de cierre de 2012 suponía nuevamente cantidad parecida de 16 millones (a falta de datos independientes definitivos). Todo lo cual indica que el gasto municipal se sitúa en torno al 50% por encima de los ingresos posibles hoy.

Pintado el cuadro económico en términos generales, qué es lo que pienso sería  es necesario. 

Pues obviamente, saber con datos ciertos cuál es la realidad de las cuentas municipales y de empresas públicas o participadas por este ayuntamiento, y para ello lo que planteamos es bastante lógico:

1º Auditoría externa independiente de la cuentas municipales, de la EMS y Mercantil Plaza de España San Fernando SL. participada al 49% por el ayuntamiento y en concurso de acreedores.

2º  Sobre la base de los resultados de la misma, desarrollar un plan de de ajuste o unos presupuestos que sean realistas en sus previsiones de ingresos, e incorporen las medidas de ajuste necesarias para el saneamiento presupuestario municipal.

3º Ajustar priorizando con criterio social, ahorrando en lo supérfluo para mantener lo esencial, y minimizando el impacto social de aquellas medidas que previsiblemente de forma inevitable lo puedan tener.

A mi parecer, Izquierda Unida lleva los asuntos relativos a las cuentas municipales, que son el dinero de todos con absoluta opacidad y falta de información objetiva a los vecinos, cosa completamente contraria al principio de transparencia que debiera regir en el proceder de toda administración pública. Hay que promover una política de CUENTAS CLARAS Y ACCESIBLES PARA TODOS, publicando los presupuestos y ejecución de los mismos en la web municipal. Será además un instrumento útil en el sentido de que los ciudadanos sepan en qué y cómo se gasta su dinero, a la par que facilitar "de verdad" propuestas ciudadanas tanto colectivas como individuales, para el desarrollo de unos "PRESUPUESTOS PARTICIPATIVOS".

 --------------------------------------------------------------------------------

ULTIMO PLENO DE 2013

El pleno ordinario del 19 de diciembre se destacó fundamentalmente por:

1º APROBACIÓN DE LAS ORDENANZAS FISCALES PARA 2014

2º APROBACIÓN DE OBRAS DEL PLAN PRISMA POR UN IMPORTE DE 1.869.480 €.

3º LA APROBACIÓN DEL III PLAN DE SALUD.

1º Ordenanzas Fiscales 2014:

Con relación al asunto de las ordenanzas fiscales para 2014, como ya hemos manifestado incluso en campaña informativa a los vecinos, no es muy coherente una bajada nimia en el IBI, mientras se procede a un fuerte incremento en tasas y precios públicos para 2014, a la par que se recorta o suprimen servicios públicos municipales, como ha sido en el servicio de limpieza viaria y recogida de basuras, donde además de los salarios de los empleados -hasta en un 8%- se recortan las partidas para limpieza hasta en un 20%, sin que según nos cuentan eso vaya a tener repercusión en la calidad del servicio.  

Al cierre o supresión de servicios municipales, se ha sumado el SPA, un ejemplo de mala previsión, planificación y gestión de Izquierda Unida en unos años ya de crisis, donde despilfarraron dinero en proyectos que no eran una prioridad ciudadana, cosa a recordar a los responsable de IU en el Congreso cuando critican lo que pasa ahora con el asunto del bulevar del barrio burgalés de "El Gamonal", por eso de obras innecesarias... aquí en San Fernando con Izquierda Unida tenemos ejemplos de cosas parecidas.

2º Inversiones del PRISMA (plan regional de inversiones):

Como parece que el dinero lima asperezas, se acordaron por unanimidad de los grupos inversiones en el municipio por valor de 1.869.480 €, aunque la relación de las mismas y sus importes fue relacionado rápidamente, aquí las exponemos:

Asfaltado de diversas calles en el casco urbano y en el polígono industrial.

600.000 €.

Renovación de instalaciones de alumbrado público.

550.000 €.

Renovación de la cubierta en la piscina y reposición de cerramientos en instalaciones deportivas.

141.000 €.

(1) Adecuación y mejora del Teatro García Lorca y del Centro Cultural Gabriel Celaya.

 150.000 €.

Renovación de placas de calles y mejora de señalización horizontal.

 60.000 €.

Obras de mejora en el cementerio municipal en la zona de nichos. 

 32.000 €.

Nuevos programas informáticos para la gestión de la recaudación municipal.

 50.000 €.

Equipamiento de ordenadores en la Biblioteca municipal. 

 10.000 €.

Equipamiento de vehículos y maquinaria para el área de Obras.

68.480 €.

Nuevos juegos infantiles con vallado perimetral.

 40.000 €.

Reposición y nuevo arbolado.

 18.000 €.

(2)Adecuación de aparcamientos en batería en avenida de Irún y San Sebastián.

80.000 €.

(2)Adecuación de aparcamientos en batería en avenida de Irún y San Sebastián.

70.000 €.

Quedan pendientes de concretar inversiones por importe de 364.838 €, que previsiblemente se definirán en el pleno ordinario de este mes de enero.

Sobre el montante de inversiones solicitadas solo referir dos cosas:

1º A finales de la pasada legislatura se acometieron obras de mejora en los auditorios de los centros culturales Garcia Lorca y Gabriel Celaya siendo en concejal socialista Corpa concejal de Cultura... ¿qué motiva volver a gastar 150.000 € en mejoras de estos mismos centros cuando hace ni cuatro años que se invirtió en ellos importante y superior partida presupuestaria para su mejora?.

2º Se invierte en adecuar aparcamiento en bateria en zona de acera peatonal de la avenida de Irún y avenida San Sebastián, teniendo en cuenta el sobre ancho de acera en los tramos que se plantean. No obstante, este ayuntamiento acondicionó las pistas deportivas del parque Dolores Ibárruri para aparcamiento, trasladando las pistas deportivas al campo de fútbol del parque, que dejó de tener dimensiones reglamentarias, para volver luego a trasladar el aparcamiento sobre las pistas de San Sebastián, y situarlas en terrizo entre este parque y el recinto ferial junto a la estación de metro Jarama... ¿cuanto ha costado todo eso?, ¿porqué no se acometieron esas obras de aparcamiento donde se prevén ahora sin ocupar con vehículos zonas verdes y de pistas deportivas?.

Hablamos pues de haber podido invertir quizá 300.000 € en otras prioridades de gasto para el municipio a tenor de lo que he comentado, que se sumarían a los 364.838 € pendientes de asignar (664.838 €).

---------------------------------------------------------------------------------

SUGERENCIAS A LA CUANTÍA PENDIENTE DE DEFINIR DEL PRISMA:

Entre las propuestas de inversión pendientes de definir en el PRISMA, valoraría primero la posibilidad de incluir la reparación del techo del salón de plenos del ayuntamiento por valor de 60.000 euros, todo ello con independencia de que se prosiga con la reclamación a las constructoras del edificio por vicios ocultos, dejando como alternativas de mejora a las que destinar el importe de 300.000 €.:

1º Nueva Rotonda de Acceso al Hospital del Henares desde carretera de Mejorada. De cuyo proyecto se ha hecho un estudio preliminar, con el fin de mejorar el acceso directo al hospital desde otros de los municipios a los que sirve el centro -Mejorada, Velilla y Loeches-.

 3º  Aprobación del III Plan Municipal de Salud

Hay que reconocer en ésto el empeño de la edil socialista Asunción Fernández, para que saliera adelante un documento estratégico elaborado por técnicos de la concejalía de sanidad en colaboración con otras áreas de gobierno, sobre todo servicios sociales, y que se negara a aprobar en pleno en la pasada y presente legislatura en anterior y dimitido alcalde imputado por el CASO PLAZA DE ESPAÑA, Julio Setién.

El III Plan Municipal de Salud de San Fernando de Henares, como herramienta de trabajo municipal es imprescindible en la promoción de políticas de salud que influyen directamente de forma positiva en la población. Este III Plan tiene un marcado carácter transversal en las distintas áreas municipales y seguirá ahondando en las políticas municipales de salud. Hay que tener en cuenta que San Fernando pertenece a la Red Europea de Ciudades Saludables, a la Red Española de Ciudades por el Clima, que ha sido ejemplo en numerosos congresos y jornadas científicas, y vuelve a demostrar el Ayuntamiento su compromiso y apoyo con la ciudadanía.

Yo soy de la de la opinión que la parte positiva de la gestión de otros ha de ser mantenida y defendida en beneficio del interés general.

---------------------------------------------------------------------------------

PREGUNTAS AL PLENO:

La asistencia o seguimiento de los plenos municipales, es vital para poder tener una preciso conocimiento de los asuntos de interés general que pasan por este órgano democrático de gobierno del pueblo, que es reflejo representativo de la voluntad popular de tod@s l@s vecin@s.

La participación de los vecinos en los plenos, ha de considerarse no solo conveniente, sino necesaria para que se pueda ejercer un control cercano sobre la gestión de la administración que tenemos al lado de casa, nuestro ayuntamiento.

En ese contexto se plantearon las siguientes preguntas al pleno:

1º Sobre política de vivienda:

Hemos podido comprobar y así aparecía publicado en la revista municipal de diciembre, que la Comisión Anti Desahucios, en la que se hayan representados todos los grupos de este ayuntamiento. Pide a los bancos la creación de un parque de viviendas vacías para alquiler social. PREGUNTA: ¿Piensa el ayuntamiento hacer lo mismo con las viviendas vacías y sin vender de la EMS, o piensa seguir poniéndolas en venta a precios que no se ajustan a las posibilidades de los vecinos demandantes?. No se olvide que la construcción de esas viviendas se hizo con recursos públicos municipales.

La respuesta de Javier Blanco fue decir que no se podían establecer comparaciones, y que en todo caso, las viviendas sin vender de la EMS a día de hoy, son un número residual.

2º Sobre Medio Ambiente, Gestión de Residuos y Limpieza:

A tenor de los últimos acuerdo que afectan al contrato con VALORIZA que ha supuesto el recorte del 8% al salario de los trabajadores aquí en San Fernando donde gobierna "Izquierda Unida" en coalición con "Los Verdes". Se ha podido comprobar que en los polígonos industriales NO SE HACE recogida selectiva de basura ni se controla el tipo de vertidos que se hace en los contenedores de basura únicos que se disponen, por lo que de manera indiferenciada, se recogen residuos de diferente naturaleza, que requerirían de tratamiento diferenciado. PREGUNTA: ¿Es consciente de ésto el gobierno municipal?, ¿El nuevo marco contractual con VALORIZA no contempla este tipo de contingencias?, ¿qué posibles acciones contemplan para acotar este problema ambiental?.

La respuesta del concejal de obras Antonio Calderón, partió de la obviedad que presupone que las empresas del polígono gestionan sus residuos peligrosos internamente, y que en teoría el ayuntamiento solo recoge residuos orgánicos tales como restos de hojas, comida, etc. Si bien reconoce el concejal que no se hace control del posible vertido de materiales impropios o de naturaleza peligrosa para la salud y el medio.

3º Sobre Infraestructuras:

Teniendo en cuenta la inversión en renovación de alumbrado por importe de 600.000 € con cargo al PRISMA. PREGUNTA: ¿Se van a prever luminarias con tecnologías de bajo consumo y menor contaminación lumínica, que posibilite un ahorro energético y en la factura en concepto de alumbrado público?, cabe señalar que desde 1997 no se renuevan luminarias de forma sistemática pese a las reformas de barrios acometidas en las legislaturas 1999-2003 y 2003-2007.

Responde el concejal de urbanismo Alberto Gómez que en todas las operaciones de renovación de barrios se ha remozado la instalación eléctrica y de soporte del alumbrado público. Una respuesta que no se ajusta a la pregunta ni a la realidad, pues no en todas las operaciones de remodelación de barrios se ha cambiado el soporte de luminarias, y mucho menos se han implementado lámparas de tecnología en bajo consumo tipo led. 

4º Sobre el cierre del SPA balneario de San Fernando:

Se pregunta a los corporativos si son ciertos los rumores de cierre para 2014 del SPA situado en el polideportivo, y si es así, PREGUNTA: ¿cómo es posible de que un día antes se me informara de los bonos de baños por parte del personal presente sin tener en cuenta esa contingencia, cuando se ofrecen en el folleto informativo bonos mensuales y trimestrales que en caso de cierra no se podrán disfrutar a fecha de la información facilitada?. 
  

La nueva concejala responsable del área de deportes, responde que la información facilitada es errónea en todo caso, pues ella ha decidido CERRAR PARA 2014 en SPA por resultar deficitario el mantenimiento del mismo, al no cubrir el volumen actual de usuarios los costes de mantenimiento de la dotación.

Durante el año 2012, los ingresos del SPA ascendieron a 36.693,90€ mientras que los gastos alcanzaron los 214.631,35€. 

Los precios que los usuarios pagaban por el uso del equipamiento, no cubrían de media ni la sexta parte del coste total anual de mantenimiento del SPA.
Pero el Equipo de Gobierno de IU, ya en la pasada legislatura dispuso de un informe, antes de poner en servicio este equipamiento, donde el director del área de deportes, señalaba que los ingresos estimados serían un 43 % inferiores a los gastos previstos, que estimaba en 565.800 € anuales.

Bien es cierto que se han reducido los costes de explotación del SPA a menos de la mitad, pero los beneficios no cubren ni la mitad de los gastos.

Este equipamiento, fue un compromiso electoral sorpresa producto del despilfarro que en los años de abundancia de recursos protagonizó el gobierno de IU con el concurso del PSOE la pasada legislatura. Fue presupuestado en 2,5 millones y las obras se terminaron costando un millón más de lo presupuestado. 

No se trataba de un equipamiento especialmente demandado por las escuelas deportivas y vecinos en general para el fomento del deporte de base, que es lo que correspondería en esencia a la política municipal en materia de cultura y deportes. Ocupa un espacio importante dentro del polideportivo, con una instalaciones de gran calidad, que ahora, quedarán vacías y sin uso no se sabe durante cuánto tiempo, todo producto de la mala planificación y la improvisación con la que se han hecho las cosas.

---------------------------------------------------------------------------------

En definitiva el resumen que aquí hemos realizado sobre el último pleno municipal, refleja buena parte de lo que ha sido el devenir municipal más relevante de los últimos meses del año 2014. Un partido no representado en San Fernando ha sacado a la luz un boletiín informativo, donde han hecho llegar a los vecinos una síntesis de los principales asuntos que dan idea de la situación en la que se encuentra San Fernando, a lo que se puede añadir lo desarrollado en este artículo, haciendo referencia a otros asuntos no mencionados expresamente, pero vistos en diferentes momentos a lo largo del pasado año, como es el caso del Almacén Municipal de Obras y Servicios que sigue vacío y sin uso junto a la M-45, o el fracasado proyecto de la "Casa de Campo de San Fernando" por errores en la gestión de los expedientes de expropiación de los terrenos afectados.

El CASO PLAZA DE ESPAÑA no ha sufrido variaciones en 2013, salvo por los que supuso el pleno del 20 de julio de 2013, donde el nuevo alcalde deshizo los acuerdos de disolución de la mercantil en contra de lo votado por ellos mismos, pretendiendo dar a dicha sociedad "duración indefinida", cosa por cierto legalmente inviable en la forma planteada. Se encuentran por tanto ayuntamiento y vecinos afectados en un limbo legal y administrativo de difícil resolución y con implicaciones por determinar para el municipio, mucho más graves si cabe, que las de la REFORMA LOCAL, por cuanto puede comprometer gravemente la contabilidad y solvencia presupuestaria del ayuntamiento a muchos años vista.