El principal problema que en materia de vivienda padece San Fernando de Henares, con especial incidencia en los sectores de población más vulnerables y desfavorecidos del municipio, siendo destacable los jóvenes en edad de emancipación situados en el franja de edad que va de los 24 los 35 años, radica fundamentalmente en dos razones:
1º La falta de suelo suficiente para el desarrollo residencial en continuidad con la ciudad existente, que permita el desarrollo de viviendas en parte suficiente acogidas a algún tipo de protección pública.
2º A la nefasta gestión que desde la administración municipal se ha venido y viene haciendo del suelo público disponible en el municipio, así como la escasa visión de futuro que desde el planeamiento urbanístico de la ciudad se tuvo y se tiene sobre un problema de notable gravedad para muchos jóvenes sanfernandinos; que a diferencia de los de municipios vecinos, no pueden beneficiarse de las promociones de vivienda pública que se realizan en el municipio de su residencia, por ser la cantidad de las mismas promovida claramente insuficiente para el volumen de demanda que representan.
La solución al problema del desarrollo residencial de San Fernando, pasa necesariamente por reconocer tres componentes de su realidad como municipio metropolitano, que condicionan en gran medida la posibilidad de un desarrollo residencial dimensionado para atender las necesidades de vivienda de la población existente en edad de emancipación, y que con cierta independencia económica sigue residiendo en el domicilio de los padres, cosa que influye también en otros problemas como lo es el del aparcamiento -donde antes había un coche por vivienda o dos, ahora hay tres o cuatro, que en suma son los de los padres y los hijos-.
Esos tres condicionantes son básicamente:
1º - SU INCARDINACIÓN GEOGRÁFICA Y LÍMITES ADMINISTRATIVOS.
2º - LOS TERRENOS OBJETO DE PROTECCIÓN ESPECÍFICA DENTRO DEL PARQUE REGIONAL DEL SURESTE EN EL TÉRMINO MUNICIPAL.
3º - EL IMPACTO DE LA HUELLA SONORA DEL AEROPUERTO Y SUS SERVIDUMBRES RADIOELÉCTRICAS.
Estos condicionantes reducen a cero las posibilidades de expansión residencial de San Fernando en continuidad con la ciudad existente dentro de sus actuales límites administrativos.
¿CUAL ES LA SOLUCIÓN MÁS ADECUADA A ESTA SITUACIÓN?
Pues evidentemente, lo primero que podría haberse hecho, es en la medida de lo posible, haber utilizado las plusvalías y monetarización de cesión de aprovechamientos que han de generar los nuevos desarrollos industriales y terciarios, para crear un PATRIMONIO MUNICIPAL DE SUELO en zonas vacantes del casco urbano, o aquellas que debieran ser objeto de reforma urbana, o simplemente de sustitución de edificaciones fuera de ordenación con aprovechamientos inferiores al permitido por el planeamiento vigente en zonas antiguas de borde al casco histórico. Para el desarrollo progresivo de promociones de vivienda pública, dirigidas a los sectores sociales potencialmente demandantes de las mismas en el municipio, en cantidad suficiente y aproximada a la demanda real existente.
Esto que parecía lógico en un municipio como el nuestro con semejantes problemas de suelo disponible, no sólo no se ha hecho así, sino que el anterior equipo de gobierno de IZQUIERDA UNIDA aprueba un plan de urbanismo, que deja el grueso de las promociones de vivienda posibles de desarrollar dentro del casco, en manos de la iniciativa privada. Y las que desarrolla la iniciativa municipal por medio de la EMPRESA MUNICIPAL DEL SUELO, caso del accidentado proyecto de ECHEVESTE, se promueven a precios similares a los del mercado libre -eso sin contar cuan onerosa va resultar esta promoción para el municipio, con un incremento de costes sobre lo presupuestado de más de NUEVE MILLONES DE EUROS-.
Visto como se ha hipotecado la poca capacidad que en cuanto al desarrollo de nuevas viviendas ofrecían los espacios vacantes dentro de la ciudad actual, las alternativas que quedan para poder realizar un DESARROLLO RESIDENCIAL que atienda las necesidades de vivienda asequible para los jóvenes sanfernandinos, pasan necesariamente por dos alternativas:
1º REDEFINICIÓN Y ALTERACIÓN DE LOS LÍMITES MUNICIPALES INCORPORANDO A SAN FERNANDO ÁMBITOS DE DESARROLLO RESIDENCIAL DE MADRID PREVISTOS JUNTO A NUESTRO CASCO URBANO.
2º CAMBIAR EL MODELO URBANÍSTICO TERRITORIAL DEL MUNICIPIO, DE MANERA QUE SE PREVÉA UN DESARROLLO RESIDENCIAL ARTICULADO POR MEDIO DE UN SISTEMA DE MOVILIDAD, DE ESPACIOS LIBRES Y EQUIPAMIENTOS QUE LO PONGAN EN RELACIÓN CON LA CIUDAD EXISTENTE, SALVANDO LAS DISCONTINUIDADES QUE IMPONGAN LOS CONDICIONANTES GEOGRÁFICOS DEL TERRITORIO Y AUN DE LOS IMPUESTOS POR EL IMPACTO DE INFRAESTRUCTURAS METROPOLITANAS.
No cabe duda, que la alternativa de la redefinición de límites municipales es la alternativa más razonables desde el punto de vista urbanístico y aun funcional en el sentido de HACER CIUDAD, sin embargo, es la alternativa que dada la situación y configuración política actual, más problemas presenta de cara a sus posibilidades reales de éxito. Asimismo, los ámbitos objeto de permuta a incorporar a San Fernando, previstos en el PGOU de Madrid, se hallan en proceso de aprobación del planeamiento parcial -caso de Los Cerros, cuyo ámbito se ve parcialmente afectado-, suponiendo en el caso de que el mismo fuera aprobado por Madrid antes de producirse la alteración de límites municipales, asumir los condicionantes que imponga la ordenación concreta prevista para el área. Todo los cual, complica muy mucho la solución planteada, al menos ahora, debiéndose haber iniciado la negociación al respecto en los términos en la que es ahora planteada, casi de manera simultánea a la probación y vigencia del actual PGOU de 2002. La alternativa que se le planteó en su día a Madrid -una permuta a tres bandas entre éste ayuntamiento y los de San Fernando y Paracuellos de Jarama- no era ni viable ni rentable para las partes implicadas excepto San Fernando, que por medio de la cesión de terrenos residuales y mal comunicados a Paracuellos, pretendía obtener de Madrid un ámbito residencial junto a su casco urbano que posibilitaba desarrollar una 2500 viviendas. Evidentemente, en tales condiciones la permuta no tenía muchos visos de prosperar. Ahora, se propuso replantear la redefinición de límites municipales, planteando una permuta a dos bandas entre San Fernando y Madrid, donde San Fernando ofrecía el SUP-TO.1 para usos comerciales terciarios y de ocio así como el CARREFOUR y Parque Acuático entorno a la N-II junto al Jarama -límite con Madrid-.
La propuesta ahora planteada, aun siendo más equilibrada, topa con los plazos de aprobación y ejecución de los desarrollos de Madrid objeto de permuta, así como con un panorama político que dificulta el clima adecuado para un acuerdo de estas características.
No obstante, como alternativa, no debe a día de hoy desecharse y han de incrementarse los esfuerzos negociadores con el ayuntamiento de Madrid al más alto nivel institucional, de cara a desbloquear un acuerdo que es de importancia estratégica para San Fernando.
Por tanto, cabe preguntarse... ¿qué hacer en el caso de que no se pudiera materializar el acuerdo de permuta con Madrid?.
Pues evidentemente, será necesario replantearse el MODELO URBANÍSTICO Y TERRITORIAL DEL MUNICIPIO DE CARA A SU DESARROLLO FUTURO, de manera que se pueda dar una respuesta adecuada a las necesidades de expansión residencial que dimanan de la demanda potencial de vivienda de la población actualmente censada en el municipio.
En tal caso será preciso evaluar las diferentes alternativas que para el desarrollo residencial ofrecen determinados ámbitos del término municipal según los siguientes criterios:
PROXIMIDAD CON LA CIUDAD EXISTENTE.
ACCESIBILIDAD TANTO POR MEDIO DE VEHÍCULO PRIVADO COMO TRANSPORTE PÚBLICO, RESPECTO A LAS REDES O PRINCIPALES EJES METROPOLITANOS Y SU ADECUADA RELACIÓN E INTEGRACIÓN CON LA CIUDAD EXISTENTE.
MÍNIMO IMPACTO AMBIENTAL SOBRE EL TERRITORIO, POR MEDIO DE UN MODELO DE DESARROLLO DE DENSIDADES MEDIAS, Y DISEÑO URBANO INTEGRADO EN LAS UNIDADES AMBIENTALES DEL TERRITORIO EN QUE SE UBIQUE, PREVIENDO TODAS LAS MEDIDAS ACTIVAS Y PASIVAS QUE EN EL DISEÑO SE DEBAN TOMAR PARA MINIMIZAR EL IMPACTO SOBRE EL TERRITORIO, EN LA LÍNEA DE LO QUE SE ENTIENDE POR "SOSTENIBILIDAD AMBIENTAL".
EXTENSIÓN URBANA QUE COMPLEMENTE LA CIUDAD EXISTENTE, EN EL SENTIDO DE DOTARLA DE EQUIPAMIENTOS Y SERVICIOS DE LOS QUE HOY EN DÍA CAREZCA Y PARA LOS QUE NO HAYA ESPACIO DENTRO DE SUS LÍMITES ACTUALES, Y QUE LO MISMO SE CONSIGA POR MEDIO DE PLANTEAMIENTOS DE DISEÑO, QUE DESDE SUS PLANTEAMIENTOS INICIALES SEAN SENSIBLES Y ESTÉN COMPROMETIDOS SOCIAL Y CULTURALMENTE CON LAS NECESIDADES GLOBALES DE LA CIUDAD ACTUAL, CON EL PROPÓSITO DE "HACER CIUDAD".
No hay comentarios:
Publicar un comentario