Y es que ya lo dice en refranero castellano en su amplia y secular sabiduría popular: ""Con pólvora del rey, bien se tira...""
El problema es que esa pólvora nos va tocar ponerla a todos los vecinos de San Fernando por partida doble durante diez años...; sin duda, otro ejemplo de la estupenda gestión que ha venido realizando IU en materia económica en San Fernando, sin que nadie le dijera nada en todos estos años, porque también en eso, la oposición la habida y la actual tienen su responsabilidad, por no fiscalizar y denunciar ante la opinión pública del municipio, una serie de prácticas y decisiones "políticas" que en su desatino terminan revirtiendo de forma negativa en el bolsillo de todos los sanfernandinos (como ocurrió con las adjudicaciones y readjudicaciones de las obras de ECHEVESTE por cerca de 9 millones de euros más sobre lo presupuestado... SUMA Y SIGUE).Pero claro, hace diez años, los señores de IU en el ayuntamiento, emborrachados en su amplia mayoría absoluta, en plena efervescencia económica del país bajo los auspicios del BOOM inmobiliario, creían que por no pagar unos cuantos recibos de la tasa de bomberos del PP en la "Comunidad de Madrid" no iba a pasar nada... ¡¡recurrimos porque no estamos de acuerdo...!!, ¡¡y ya se verá!!.
Y yo no sé de verdad cómo se las apañan en este ayuntamiento los de IU haciendo las cosas, que recurso que presentan, recurso que pierden ante la autoridad judicial -como con las multas del coche oficial del señor alcalde que también terminamos pagando todos los vecinos con el dinero del ayuntamiento-.
Parece que estos señores de IU en San Fernando, han llegado a tener, quizá la equivocada impresión, de que como llevan tantos años gobernando el municipio, pueden hacer y desacer en él según les parece, sin reparar con ello en el perjuicio que con ciertas decisiones como la que nos ocupa, hacen al interés general del mismo.
¿QUÉ PASARÍA SI CUALQUIER VECINO PARTICULAR DE SAN FERNANDO DECIDIERA RECURRIR AL RESPECTO DE LAS ORDENANZAS FISCALES QUE REGULAN LOS TRIBUTOS, TASAS Y PRECIOS PÚBLICOS MUNICIPALES PORQUE NO ESTÁ DE ACUERDO CON ELLO, Y NO PAGARA EN TANTO EN CUANTO NO SE RESOLVIERA TAL RECURSO?...
Evidentemente a ninguno se nos ocurre tal cosa, pues al margen de los preceptos legales que lo desaconsejan, el no estar de acuerdo con una determinada obligación de pago pública, no exime en modo alguno de su cumplimiento, y si no, que se lo cuenten a los particulares que recurriendo una multa, no es que pierdan en recurso, sino que de entrada ni se lo estiman, ¡¡haber que les pasa si no pagan...!!. Pues que al final les toca pagar, con recargo y de su bolsillo, a diferencia de lo que ocurre con las multas del coche oficial del alcalde que las pagamos tod@s.
Pues señor alcalde, con y entre las administraciones pasa algo parecido, solo que claro, el dinero que en tal caso maneja no es el suyo, sino el de todos, de ahí la forma en la que tan alegre como irresponsablemente se expone a "malgastarlo" para hacer oposición política al PP desde San Fernando, no sé si porque realmente creen que la razón les asiste, o porque tienen vocación de "misioneros defensores de causas perdidas".
Pero en materia financiera, de fiscalidad y equilibrio presupuestario vamos a tener que hablar mucho en San Fernando de Henares, cuando a consecuencia de las nuevas normas de contabilidad europea no se pueda seguir maquillando la deuda que acumula nuestro ayuntamiento a consecuencia de la nefasta gestión que han venido desarrollando durante tantos años de gobierno, hasta el punto de condicionar con ello la gestión futura, al reducirse con ello considerablemente la capacidad económica del ayuntamiento para futuras inversiones en mejora de la ciudad, cosa que si no se nota ya, es gracias a la inyección económica que supone el plan "E" para inversiones municipales, con independencia de la conveniencia de en qué se ha decidido invertir dicho dinero.
El problema es que esa pólvora nos va tocar ponerla a todos los vecinos de San Fernando por partida doble durante diez años...; sin duda, otro ejemplo de la estupenda gestión que ha venido realizando IU en materia económica en San Fernando, sin que nadie le dijera nada en todos estos años, porque también en eso, la oposición la habida y la actual tienen su responsabilidad, por no fiscalizar y denunciar ante la opinión pública del municipio, una serie de prácticas y decisiones "políticas" que en su desatino terminan revirtiendo de forma negativa en el bolsillo de todos los sanfernandinos (como ocurrió con las adjudicaciones y readjudicaciones de las obras de ECHEVESTE por cerca de 9 millones de euros más sobre lo presupuestado... SUMA Y SIGUE).Pero claro, hace diez años, los señores de IU en el ayuntamiento, emborrachados en su amplia mayoría absoluta, en plena efervescencia económica del país bajo los auspicios del BOOM inmobiliario, creían que por no pagar unos cuantos recibos de la tasa de bomberos del PP en la "Comunidad de Madrid" no iba a pasar nada... ¡¡recurrimos porque no estamos de acuerdo...!!, ¡¡y ya se verá!!.
Y yo no sé de verdad cómo se las apañan en este ayuntamiento los de IU haciendo las cosas, que recurso que presentan, recurso que pierden ante la autoridad judicial -como con las multas del coche oficial del señor alcalde que también terminamos pagando todos los vecinos con el dinero del ayuntamiento-.
Parece que estos señores de IU en San Fernando, han llegado a tener, quizá la equivocada impresión, de que como llevan tantos años gobernando el municipio, pueden hacer y desacer en él según les parece, sin reparar con ello en el perjuicio que con ciertas decisiones como la que nos ocupa, hacen al interés general del mismo.
¿QUÉ PASARÍA SI CUALQUIER VECINO PARTICULAR DE SAN FERNANDO DECIDIERA RECURRIR AL RESPECTO DE LAS ORDENANZAS FISCALES QUE REGULAN LOS TRIBUTOS, TASAS Y PRECIOS PÚBLICOS MUNICIPALES PORQUE NO ESTÁ DE ACUERDO CON ELLO, Y NO PAGARA EN TANTO EN CUANTO NO SE RESOLVIERA TAL RECURSO?...
Evidentemente a ninguno se nos ocurre tal cosa, pues al margen de los preceptos legales que lo desaconsejan, el no estar de acuerdo con una determinada obligación de pago pública, no exime en modo alguno de su cumplimiento, y si no, que se lo cuenten a los particulares que recurriendo una multa, no es que pierdan en recurso, sino que de entrada ni se lo estiman, ¡¡haber que les pasa si no pagan...!!. Pues que al final les toca pagar, con recargo y de su bolsillo, a diferencia de lo que ocurre con las multas del coche oficial del alcalde que las pagamos tod@s.
Pues señor alcalde, con y entre las administraciones pasa algo parecido, solo que claro, el dinero que en tal caso maneja no es el suyo, sino el de todos, de ahí la forma en la que tan alegre como irresponsablemente se expone a "malgastarlo" para hacer oposición política al PP desde San Fernando, no sé si porque realmente creen que la razón les asiste, o porque tienen vocación de "misioneros defensores de causas perdidas".
Pero en materia financiera, de fiscalidad y equilibrio presupuestario vamos a tener que hablar mucho en San Fernando de Henares, cuando a consecuencia de las nuevas normas de contabilidad europea no se pueda seguir maquillando la deuda que acumula nuestro ayuntamiento a consecuencia de la nefasta gestión que han venido desarrollando durante tantos años de gobierno, hasta el punto de condicionar con ello la gestión futura, al reducirse con ello considerablemente la capacidad económica del ayuntamiento para futuras inversiones en mejora de la ciudad, cosa que si no se nota ya, es gracias a la inyección económica que supone el plan "E" para inversiones municipales, con independencia de la conveniencia de en qué se ha decidido invertir dicho dinero.
1 comentario:
Bien, interesante post.
Pero creo que conviene aclarar las cosas. Los ocho millones que el ayuntamiento tendrá que pagar por las tasas de bomberos es de suponer que serán las tasas que se debían más el coste de estos 10 años sin pagarlas. Es decir, NO son 8 millones que aparecen de repente como paso con la amplicación del presupuesto para la obra de Echapeste en nueve kilos más.
Vamos, que desde un punto de vista contable, cualquier persona con estidios básicos, debería haber dotado una provisión por el riesgo de que el litigio que mantenía el ayuntamiento se perdiera, como así ha sido. Otra cosa es que, como sospecha Zas, estos tios con el tipo de gestión ASAM (a salto de mata) a la que nos tienen acostumbrados, ni dotaran provisión contable, ni supieran lo que es eso.
En cuento a Echapeste, a mí siempre me trae a la memoría el siguente parrafo de la obra de Alejandro Nieto, "Corrupción en la España democrática".
"Se proyecta y sale a concurso una obra que por sus características (volumen, precios, calidades, plazos de ejecución) no atrae a nadie y que, en definitiva, se adjudica a un postor único, aparentemente incauto puesto que de conformidad con las condiciones estipuladas se ha de arruinar necesariamente. Lo que sucede es que, una vez que se ha ahuyentado a la competencia, el contratista y la Administración, previamente concertados, desfiguran por completo el contato inicial a través de unas reformas que lo convierten en un negocio sustancioso."
"O se cambia la calidad de los materiales, sustituyendo ladrillo barato por piedra costosísima. O se prolongan los plazos de ejecución. El objetivo de estas maniobras (sería fácil alargar el repertorio de ejemplos) es, como se ve, siempre el mismo: esquivar la competencia con la oferta de un proyecto poco atractivo y luego, una vez realizada la adjudicación, alterar arbitraria y maliciosamente el contrato para hacerlo escandalosamente rentable con beneficio del empresario corruptor (y, por supuesto, de la autoridad pública corrompida)."
¿ha quedado ya cerrado este tema?
La Audiencia Provincial reabre el caso Echeveste.
No creo, personalmente, que el caso vaya a más. Parece más bien un nuevo ejemplo de una gestión muy poco seria y chapucera.
Saludos.
Publicar un comentario