CORPA ESCENIFICA LA MOCIÓN DE CENSURA CON LA FIRMA DE UN ACUERDO ENTRE SUS PARTIDARIOS PARA QUE LE HAGAN ALCALDE.

Llamar a las cosas por su nombre es hablar con propiedad. En política municipal, el cambio de gobierno implica una MOCIÓN DE CENSURA. Y lo cierto es que una vez más, usted señor Corpa no tiene apoyos suficientes y lo único que hace es poner en evidencia su ambición personal por la alcaldía, generando un clima de crispación política que no contribuye a una gestión de los problemas del municipio.

Los años más grises de la inestabilidad política, y de la no gestión del pueblo regresan a San Fernando. La descompuesta IU e IU CM no sabemos si mantendrá la disciplina de voto, que salvo por la vuelta a escena política del desaparecido concejal Toni Calderón en la foto de la firma del acuerdo por la moción, parece que NO va ser así, y que sus cuatro concejales no votarían contra la continuidad de la alcaldesa Catalina, aunque los dos más afines a la nefasta gestión del anterior gobierno, si lo harían frente al voto en contra de la actual portavoz. 

Por otra parte señor Corpa... ¡ya le vale!, ¿cómo puede firmar el hipotético coordinador local de IU en San Fernando el documento que usted presenta en rueda de prensa, cuando NO EXISTE  a día de hoy esa figura orgánica a nivel local en ese partido?, miente usted, o el señor Calderón, ya que la portavoz municipal Sofía Díaz, que obviamente no ha ido a su SHOW de rueda de prensa, ha dejado bien clara la postura de IU al respecto. Así que, mal empieza alguien que quiere ser alcalde, MANIPULANDO o por lo que se deduce MINTIENDO PÚBLICAMENTE.

Corpa solo conseguiría la alcaldía si toda IU votara a favor de la moción, y que algún concejal más del PP rompiera la disciplina de su grupo, junto con su ex compañero de filas hoy como no adscrito (considerado tránsfuga por el PP), que estaría por ver si legalmente su voto podría ser válido en una moción de censura. Eso; además de que el partido de ultra-derecha España 2000, apoyase la moción con el voto de su concejal Sandro Algaba, por más que Corpa reniegue públicamente de ese hipotético apoyo, y considere a ese concejal poco menos que como a un paria "que se mueve mucho por ahí fuera..." (según ha referido).

Lo que hemos visto y se puede ver en los vídeos adjuntos; es por el momento comparecer, en la rueda de prensa a Corpa, utilizando el eufemismo del CAMBIO DE GOBIERNO para pretender justificar una moción de censura a un gobierno de izquierdas de una candidatura popular vinculada a PODEMOS. A la que él y su partido le dio un cheque en blanco en 2015 al apoyar su investidura sin objetivos de gestión concretos. Y lo hace rodeado únicamente, por un concejal de IU CM al que sus compañeros de IU no reconocen, pues no es el portavoz del grupo municipal y lleva MESES sin asistir a los plenos haciendo dejación de las funciones para las que fue elegido. Y un concejal tránsfuga -tal como lo consideran sus ex compañeros de filas- del PP que se suma a apoyar a un señor Corpa, diciendo saber muy bien lo que piensan a nivel regional en un PP cuya disciplina de grupo ha abandonado sin devolver el acta. El señor Corpa hizo pública ostentación de su oposición a que el partido con el que Jesús Sánchez concurrió a las elecciones, que fue la fuerza más votada, pudiera gobernar, por los reparos ideológicos de la mayoría de izquierda, para quienes ahora pide el apoyo del partido de un PP que él abandonó, pese a decirse de sensibilidad ideológica de derechas... 

¡PERO QUÉ CLASE DE GOBIERNO ALTERNATIVO VA SALIR DE ESTE SAINETE...!.

¿Pero ese acuerdo serviría sólo para la moción de censura o para formar además gobierno?. Sería un gobierno liderado por el PSOE (tercera fuerza política local), con el apoyo de una fragmentada IU (cuarta fuerza política local) y un concejal no adscrito que abandonó el PP (cosa que en ese partido han señalado como transfuguismo), con el apoyo puntual, cosa que está por ver, del partido España 2000 del que Corpa reniega en público, aunque creo que no le haría demasiados ascos a su apoyo puntual para lograr la anhelada alcaldía. ¡Singular coalición sin duda!.

Por otra parte, es claro que, el gobierno de SFHSP candidatura popular vinculada a PODEMOS, se encuentra en una situación de precariedad para asumir las responsabilidades del gobierno, precisamente por el boicot que desde la oposición lidera Corpa... sorprende por tando que en la misma rueda de prensa, diga, respecto de otros partidos, lo que él no se aplica, eso de PONERSE DE PERFIL y no apoyar el gobierno y sí criticarlo, porque eso precisamente es lo que lleva haciendo desde que empezó la legislatura.

Señor Corpa, deje de intrigar y deje de generar crispación, y sume desde una oposición constructiva a abordar los problemas que tiene San Fernando, a algunos de los cuales contribuyó a crear usted y su partido.

PERO TENEMOS OTRA VERSIÓN SOBRE LO MISMO:

El periodista de "La Cuarta Columna" que fuera denunciado por calumnias por la actual alcaldesa. Señala que el PP permitirá que siga gobernando Catalina, aún cuando Cifuentes no ve con malos ojos la moción de censura... ¡Que bien relacionado está Corpa con las altas esferas regionales del PP y qué bien informado el mencionado periodista!. 

Pero el grupo municipal del PP, cree, que si apoya la moción es para que lidere el gobierno la fuerza del partido más votado; es decir, el PP, cuyo candidato no salió elegido alcalde en 2015 pese a ganar las elecciones municipales en franca minoría, porque Corpa, promotor de esta MOCIÓN DE CENSURA, dijo que jamás permitiría un gobierno de la derecha en el municipio. Pero... ¿volvería Eusebio González al ayuntamiento para asumir la alcaldía?, su renuncia al acta al poco de echar a andar la legislatura, para ocupar un "cargo de confianza" en el gobierno regional como "Director General de Vivienda", parecía un camino de NO RETORNO, que de desandarse podría dar lugar a preguntas tales como ésta: ¿se va si no es alcalde, y regresaría sólo para ocupar la alcaldía habiendo dejado en la oposición a la muy diligente pero políticamente inexperta Mayra Pérez?. Además; sea quien fuere el alcalde, ¿con qué apoyos contaría el PP, que está con 5 concejales como el PSOE y SFHSP tras salir del partido el sexto de sus concejales que tiene ahora la condición de no adscrito -tránsfuga según los suyos-?.

Fue el PSOE e IU quienes apoyaron que fuera investida alcaldesa Catalina en minoría de 5 concejales de 21, y sin firmar pacto o acuerdo de gobierno alguno para votar esa investidura. Ahora, el PSOE, corresponsable de todo aquello, viene diciendo que la ciudad es un caos y llama al PP a cambiar el gobierno, ¡eso sí...!, con él en la alcaldía y los suyos en el gobierno. El PSOE lo que quiere hacer es un QUÍTATE TU PA PONERME YO..., que tampoco resolvería la situación de bloqueo político, a tenor de la división que se da en el seno de IU, salvo que le sirva el apoyo de los dos concejales de IU más reacios con "reconocer" lo mal que lo hicieron cuando gobernaron, y donde el PSOE fue colaborador necesario entre 2007 y 2011, y comparsa en los sustancial la pasada legislatura 2011-2015.

Así pues Señor Corpa, ¡vale ya de "política barriobajera"...!, ¿no?, y de tanto conspirar por intereses partidistas; o peor aún, egos personales. Y póngase a trabajar por y para San Fernando, desarrollando propuestas, acordando iniciativas y buscando consensos en beneficio del interés general... ¡esté a la altura, por favor!, o no le vale con ser decisivo para la gestión municipal y cobrar como desde hace casi diez años por su labor política un sueldo pagado por los sanfernandinos, a ver si nos va decir, que tras diez años viviendo de la política, es usted un TRABAJADOR de IVECO... ¡porque no cuela oiga!.

EL PP DISCRIMINA A COSLADA Y SAN FERNANDO DE HENARES.

UN AÑO SIN METRO y con mucha desinformación por parte de la Comunidad de Madrid.

El gobierno del PP en la Comunidad de Madrid, demuestra con su gestión, que discrimina aquellos municipios donde no gobierna, en favor de los que sí.

Un día como hoy hace ya un año nos encontrábamos por cuarta vez desde 2007 en que fuera inaugurado, el cierre de la Línea 7b de METRO ESTE en San Fernando de Henares.

Así sucede que mientras en Torrejón de Ardoz se reforma la estación para mejorar su accesibilidad a los andenes o se abre el nuevo apeadero en Soto del Henares. En San Fernando seguimos con los problemas de accesibilidad a personas de movilidad reducida en el apeadero de San Fernando, y llevamos 25 años esperando a que se haga el apeadero en el polígono industrial.

El ex alcalde de Torrejón y actual Consejero de Transportes de la CAM por el PP, privilegia al municipio del que fuera regidor donde aun gobierna su partido en materia de infraestructuras de transporte. Mientras no es capaz de resolver el problema del metro en San Fernando, se niega a reconocer los daños provocados en las viviendas del municipio por los hundimientos del suburbano y escatima la mejora del servicio de autobuses al polígono industrial, donde sigue sin construirse el apeadero previsto y reivindicado por el municipio desde la inauguración en 1992 del Parque Empresarial.

A esos agravios comparativos se suma la nefasta gestión del PP con el metro, construido a golpe de prisas electoralistas, que generaron vicios constructivos cuyas consecuencias pagamos ahora.

El PP local en esto SE PONE DE PERFIL, como de perfil se pone en la Comunidad de Madrid en lo que respecta a las competencias de Patrimonio Histórico para con Plaza España, donde por décadas, desde 1995 que gobierna, no contribuyó EN NADA a poner en valor ese patrimonio con CERO subvenciones públicas, a diferencia de lo que ha hecho en otros municipios donde ha gobernado y gobierna.

El actual apeadero de San Fernando - Coslada, sigue sin que se haya aprobado partida presupuestaria, ni proyecto alguno tendente a una reforma que viene impuesta por las graves barreras que presenta para su uso por personas de movilidad reducida. El PP de San Fernando VOTÓ EN CONTRA de una moción presentada para solventar este problema. La Comunidad de Madrid, sí es competente para reformar la Estación de Torrejón dependiente de Adif, organismo dependiente del Ministerio de Fomento. Sin embargo, lo anterior es lo que le impide actuar en la de San Fernando.

El PP está CASTIGANDO a los vecin@s de San Fernando de Henares por el sentido de sus votos, con una pésima gestión de lo público en el marco de sus competencias autonómicas, que no sólo afecta al transporte público, sino también en la Sanidad y la Educación, pilares ambos del estado del bienestar.

La mala planificación y/o ejecución de la línea 7b de Metro Este por las consabidas prisas electorales en 2007, ha dado lugar a un flagrante caso de DESPILFARRO de recursos públicos, en la reparación de todos esos vicios, que además del trastorno para los usuarios por los cierres prolongados durante estos nueve años. Ha supuesto tener que invertir una ingente cantidad de dinero en reparaciones en una infraestructura de reciente creación.

El Hospital del Henares cuenta con menos personal y menos camas que el recientemente abierto en Torrejón, gestionado por Sanitas, cuando atendemos una población mayor, los 130.000 habitantes del Coslada y San Fernando, más los 23.000 de Mejorada, 13.000 de Velilla y los casi 9.000 de Loeches; es decir, 175.000 habitantes frente a los poco menos de 130.000 de Torrejón, donde... ¡claro está!, gobierna el PP, habiendo sido el municipio de España donde más apoyo electoral ha obtenido jamás este partido, que incluso ha convertido la fiesta de su patrona en octubre en una especie se "mini parada militar" similar al del día de La Hispanidad, con juras de bandera civiles a beneficio de sus empadronados.

Aquí tenemos al "alcaldesísimo torrejonero" presidiendo la parada militar en la que quiso convertir hace años la fiestas patronales del vecino municipio, para mayor gloria del ego del actual "Consejero de Transportes".

El metro y el Hospital fueron los dos caballos de batalla electoral con los que el PP quiso hacerse con las alcaldías de Coslada y San Fernando en 2007, fueron dos actuaciones que se rigieron por intereses puramente electoralistas. Si bien, eran reivindicaciones históricas de ambos dos municipios desde finales de los años 90 del siglo XX. Las prisas electorales llevaron a que las obras del metro se ejecutaran con vicios constructivos e imprevisiones, que han llevado a la recurrencia de los problemas que hoy comprometen la prestación de este servicio, clausurado desde hace un año. Por otra parte el hospital adolece de recortes selectivos, que han empeorado la calidad de servicios como el de urgencias desde su inauguración y puesta en servicio.

Es evidente que, por una decisión POLÍTICA, está cerrada toda una planta de camas del Hospital del Henares, generando que personas que debieran subir a planta permanezcan hasta tres días en urgencias una vez diagnosticados. Y es también por una decisión POLÍTICA que el Hospital del Henares tiene una lista de espera quirúrgica y para consultas externas superior a la media de otros hospitales públicos. Hay una clara intención de desmejorar el servicio prestado en este hospital, para derivar pacientes al Hospital de Torrejón en beneficio de la fundación privada, Sanitas, que lo gestiona.

Lo peor de la gestión del PP en lo concerniente a los vicios constructivos del túnel del metro, se los llevan los centenares de vecinos que han visto afectadas sus viviendas por graves daños estructurales inducidos en las mismas por los hundimientos en el terreno por donde transcurre la infraestructura del suburbano. El gobierno regional, a pesar de la clara relación "causa efecto" sigue escudándose en informes técnicos cocinados a la medida de sus intereses para no asumir su responsabilidad y la de metro en estos daños a las viviendas de estos sanfernandinos, que ven cómo se ha puesto en riesgo el bien más preciado que tienen.

El señor Rollán, ex alcalde más votado del PP en España, precisamente de Torrejón, es ahora el Consejero de Transportes de la Comunidad de Madrid con el que se van a reunir las asociaciones de vecinos de San Fernando. Pero lleva este señor un año sin dar explicaciones claras al respecto del problema de la línea 7b de Metro Este, ni al alcalde de Coslada por el PSOE , ni a la alcaldesa de San Fernando, cuyo papel en este problema debía ser más activo.

Inyecciones de mortero en el terreno en torno al túnel cerca del complejo dotacional de "El Pilar" cuyas dependencias tuvieron que ser desalojadas y algunos de sus edificios demolidos por graves afecciones estructurales. Así San Fernando perdió dotaciones públicas tales como una escuela infantil, la escuela oficial de idiomas, o las dependencias de las concejalías de cultura y juventud. La actitud de la Comunidad de Madrid, fue ocultar hasta el último momento al ayuntamiento la gravedad del alcance de los daños y afecciones estructurales a estos edificios públicos, sin que hubiera tiempo adecuado para realidad los traslados minimizando los trastornos a los usuarios.

El PLAN ACTIVA HENARES, fue otro ejemplo en 2014 de cómo el PP privilegia la inversión en el Corredor del Henares en función de en qué municipios gobierna. Un plan que fue como ahora el PRISMA, un brindis al sol, donde en el caso de San Fernando, a penas se abordaban inversiones productivas tendentes al impulso del desarrollo de sus polígonos.

El Plan Activa Henares fue una iniciativa con la que se descolgó el gobierno del PP de Ignacio González, a mediados de 2014, para impulsar el desarrollo de infraestructuras e industrias en el Corredor del Henares. Si bien dicho plan nunca contó con las previsiones presupuestarias necesarias para su puesta en marcha ni con los demás elementos de gestión necesarios para lo mismo.

El PP se equivoca de estrategia, si cree que de esta manera va obtener más votos en esa mitad del Corredor del Henares donde no gobierna, como es el caso de Coslada, San Fernando, Mejorada o Velilla.

Señor Rollán, usted está para gestionar objetivamente en beneficio de todos los madrileños, no sólo en favor de Torrejón de Ardoz por mucho que gracias a que allí fuera el alcalde más votado de España por el PP, haya podido proyectar su carrera política a nivel autonómico.

DONALD TRUMP

Donald Trump ha ganado las elecciones en los Estados Unidos contra todo pronóstico hace año y medio;en contra incluso; de los tradicionales dirigentes de su propio partido, el partido republicano.

El magnate norteamericano, ha usado su mediático  polémico carácter, para encontrar eco en las proletarizadas clases medias y trabajadoras de una sociedad norteamericana fuertemente golpeada por la crisis que iniciada en 2008, ha traído más desigualdades, pobreza y exclusión social.

Con un electorado donde crecen las masas empobrecidas, desencantadas con el sistema político, económico y social. Hay un voto "irracional" de protesta, contra el sistema que les lleva a esa situación de NO PERTENENCIA ergo de exclusión.

Si la democracia no fuera democracia, sería fácil reprimir y privar de derechos a los desheredados y excluidos. Pero siendo como es la democracia garante de derechos fundamentales, y uno de ellos es el de la participación política de la que es parte el derecho al voto. Cabe esperar, que muchos de esos desencantados, puedan votar por opciones políticas, opuestas radicalmente, a lo que representan los partidos tradicionales, asociados a las elites económicas, financieras y políticas plegadas estas últimas a las anteriores.

El presidente Obama, intentó aplicar un programa de corte bastante "socialdemócrata" para minimizar los efectos de la crisis en la sociedad norteamericana, su propuesta de sistema público sanitario, intentaba responder a las más descarnadas consecuencias de la desigualdad entre los que menos recursos tienen, para poder cuidar como mínimo de su salud y la de los suyos, entre otras muchas iniciativas que limitaron los efectos de la crisis sobre el empleo. El partido republicano, el partido de Donald Trump, usó su mayoría en el congreso para limitar la acción política del presidente Obama, y a su vez, desvirtuar ese proyecto de sistema público sanitario, a beneficio de las grandes corporaciones que constituyen las aseguradoras privadas y las farmaceúticas, esas que le negaban el tratamiento a su hijo a ese padre que protagonizaba Denzel Washington en "John Q" porque su seguro médico no le permitía pagar el tratamiento que requería para evitar que muriese.

Donald Trump, que ha capitalizado dicen, el voto de los desencantados en Norteamérica, de los más golpeados por la crisis, no representa precisamente los intereses de esos ciudadanos, sino más bien, los de algunas de esas grandes corporaciones y lobbies más interesadas por hacer negocio, que por el bienestar social de los ciudadanos. Dicen que ha capitalizado el desencanto social de las clases medias venidas a menos, con un importante eco mediático facilitado por sus amplios recursos, y su polémico carácter, para "engañar" a una parte de ese electorado que se siente vapuleado por la crisis.

Culpabiliza Trump, a los inmigrantes de quitar el trabajo y precarizarlo, y de incrementar la delincuencia, inmigrantes que son en muchos casos víctimas de la privación de derechos, de la explotación y la precariedad laboral. La altanería de Trump ante México es inadmisible, máxime cuando se trata de un país al que Estados Unidos arrebató la mitad de su territorio, suelo al que regresan como inmigrantes ilegales muchos de sus ciudadanos, consecuencia de unas políticas, que hicieron que México dejase de ser territorio de España para pasar a ser una colonia de la gran república de Norteamérica de dominante raza blanca anglosajona.

Dice Trump que acabará con la globalización económica que ha abanderado en el mundo su propio país, justo cuando la sociedad norteamericana, el blanco norteamericano de la América profunda y rural, desconocedor en gran medida del mundo en el que vive más allá de las fronteras de su condado, y que quiere llevar un tren de vida superior al del resto de habitantes del planeta por consumo de recursos. Se ve afectado por la propia medicina del modelo económico neoliberal auspiciado durante décadas por su país, y del que se ha beneficiado también tanto esa clase media americana como el propio Trump para amasar su fortuna.

Un modelo de globalización el de la llamada PAX AMERICANA, que ha favorecido la libertad de movimiento de capitales y bienes en busca de las fiscalidades menos gravosas y la especulación financiera internacional a gran escala. Generando y agudizando problemas como el de la deslocalización industrial en aras de la maximización de beneficios, en países con peores condiciones sociolaborales, donde los trabajadores de allí viven miserablemente y los de aquí se quedan sin empleo. Para que una minoría acomodada haga negocio incrementando su riqueza, perdiéndose la finalidad social que tiene también toda empresa, que no es otra que la generar riqueza, y contribuir a su equidistribución a través de la creación de empleo en condiciones adecuadas y dignas para el nivel de desarrollo socioeconómico del país en el que se radican, contribuyendo a mejorar ese nivel de vida, en aquellos otros que peores condiciones tienen, favoreciendo con ello el progreso económico y social, una idea ésta "socialdemócrata" completamente opuesta al neoliberalismo imperante como modelo económico en los Estados Unidos durante décadas.

Dice Trump que va a aplicar políticas arancelarias y fiscales que penalicen a las empresas norteamericanas que saquen la producción del país, con el objeto de combatir la deslocalización industrial y el desempleo, primando los productos y la industria americana... Y en España, donde hemos VENDIDO o desmantelado nuestra propia industria a beneficio de otras empresas de terceros países, eso puede ser demoledor en términos de generación y mantenimiento del empleo... ¡no me extraña que Rajoy pronto haya mandado mensajes rindiendo pleitesía al nuevo emperador americano, que vive en un lujo indecoroso...!.

¿Pero, es posible que Estados Unidos involucione en la globalización que ha auspiciado cuando le ha convenido, a pesar de que ha contribuido a generar o incrementar grandes desequilibrios dentro pero sobre todo fuera de sus fronteras...?.

La respuesta obvia es que NO, o al menos no fácilmente. Pero sobre todo porque Trump representa precisamente todo eso, y su discurso, en el que no ha dudado en mentir y descalificar a sus oponentes, incluso de su propio partido, ha tenido por objeto decirle a la gente lo que querían oír.

Quiere Trump hacer una América más grande, mediante un ambicioso plan de renovación de infraestructuras y obras públicas, bajando impuestos a ricos y a pobres, y cuadrando las cuentas, ahorrando en las políticas que combaten el cambio climático, en contra de las minorías y de la inmigración; reduciendo dice, el papel de los Estados Unidos en la OTAN... ¡Pero claro...!, hacer más grande a Estados Unidos, pude pasar por defender sus intereses a escala global y seguro que en perjuicio de otras grandes potencias que pueden verse perjudicadas por ese proteccionismo de nuevo cuño que anuncia que junto con su actitud y carácter autoritario, puede traer vientos de guerra, con graves consecuencias para la paz mundial.

Donald Trump genera muchas incertidumbres a escala mundial y ha abonado en su propio país una crispación y una división política, claramente perjudicial para la democracia americana, del que son reflejo las manifestaciones y disturbios que se producen en las calles de muchas ciudades del país al día siguiente de las elecciones presidenciales, por parte de quienes no solo no se sienten representados por él, sino también OFENDIDOS por sus formas de hacer política. Unas  políticas; además,  ciertamente "desconocidas", tras una campaña crispada, en la que no se debatió sobre el fondo de los problemas.

Sin duda Trump es el vivo ejemplo de la decadencia de la democracia Norteamericana, y del neoliberalismo como modelo económico mal entendido y aplicado a escala global, llevando al mundo al borde del colapso económico ya en 2008.

El  mundo necesita de políticas diferentes a las que quiere llevar a cabo Trump,  pues son una involución hacia viejas fórmulas, que lejos de funcionar en el complejo mundo actual, puede sumar otros problemas de alcance y gravedad no imaginados. Pero lo que sí está claro, es la desafección de buena parte de la ciudadanía con los viejos partidos, sus viejas formas de hacer política y su incapacidad para dar respuesta a los problemas de raíz económico en sociedades democráticas avanzadas, como supuestamente lo es, a pesar de que Trump haya resultado elegido, la sociedad norteamericana.

La globalización económica tiene difícil reversión, lo que hay que hacer, es avanzar en la globalización de la democracia y de los derechos sociales y laborales allí donde no existen o se obvian, desde el respeto a la idiosincracia de las naciones y su cultura, y hacerlo en términos de sostenibilidad no solo en orden a lo político, económico y social, sino también ambiental. Lo contrario no llevará al colapso económico y ambiental, y a una involución política, social y cultural a escala global. La democracia americana, como Roma lo fue en su día, es la antorcha encendida que ilumina los valores de la civilización occidental, su crisis, es también la nuestra.

CIUDADANOS EN COSLADA, la comparsa del PP.

EN CONTRA DE LO QUE DECÍAN DURANTE LA PRE-CAMPAÑA A LAS MUNICIPALES DE 2015, Ciudadanos en Coslada, favorece una nueva zona comercial, proyecto genuino del PP en la pasada legislatura, mientras C.C. La Rambla de Coslada o el Zocoslada entre otras zonas comerciales en declive de la localidad vecina, ven degradarse su entorno y languidecer sus negocios. Y todo ello obviando la permuta de suelo público para construir un El Corte Inglés, que decían, como ahora, favorecería el empleo y la economía del municipio, un modelo de desarrollo económico y empleo basado en el consumismo y la precariedad laboral, en perjuicio del comercio local, tal como también criticaban en abril de 2015 desde el partido naranja en el municipio vecino a través de redes sociales. El PSOE de Coslada con Ángel Viveros Gutiérrez al frente, que votara en contra de este proyecto gobernando el PP de Raúl López Vaquero, hoy vota a favor, demostrando esa máxima que reza: "el PSOE hace en el gobierno lo contrario que dice cuando es oposición".

 Basta con recapitular lo que decían desde Ciudadanos Coslada antes de las elecciones de 2015 para hacerse una idea de la incongruencia con lo que hacen ahora. Eso obviando que la candidatura de Coslada la encabezara una persona diferente de la que hoy ocupa la portavocía del mermado grupo municipal, por circunstancias de "la política" y las ambiciones "personales" mal dirigidas y orientadas por el partido de Rivera. 

No hace falta mucho esfuerzo probatorio para evidenciar cuan sólidas son las posiciones políticas del portavoz de Ciudadanos  en el municipio vecino y lo que defiende también su partido en otros ámbitos. 

Este de Garaeta, es un proyecto del PP, que esperemos tenga un desarrollo más afortunado que "El Corte Inglés", en contraposición con el abandono y decadencia de zonas comerciales existentes en el municipio, necesitadas de revitalización. 

Desde San Fernando no esperamos influir para nada en la política local de Coslada, pues somos meros espectadores. Pero resulta muy curioso comprobar cómo muda la postura de un partido, respecto de lo que decían en la pre campaña de 2015. Eso es lo que interesa al caso... lo demás, meras justificaciones que quiera esgrimir el portavoz de Ciudadanos Coslada.

Pero como seguramente el portavoz de Ciudadanos en Coslada se pondrá muy "estupendo" respecto al cumplimiento de su programa, le voy a citar un compromiso muy concreto del mismo: 

"Reduciremos los gastos y las retribuciones de los miembros de la Corporación y el gasto corriente". 

¡Pues bien...!, en el pleno de organización del ayuntamiento de Coslada, ¿cual fue la propuesta de Ciudadanos Coslada al objeto de reducir las retribuciones de los corporativos liberados?. Creo que se han mantenido éstas retribuciones respecto de la legislatura anterior, sin que se llevara a ese pleno por parte del grupo municipal de Ciudadanos, una propuesta CONCRETA al objeto de defender ese compromiso del programa electoral. 

De lo que parece más se preocupó el actual portavoz liberado de Ciudadanos Coslada, fue de remover la silla de la portavocía del grupo a su candidato a la alcaldía y cabeza de lista, para ostentar él esa condición... 

¡Esa y no otra fue su principal preocupación al respecto de ese compromiso de programa!, ¿verdad?, y basta con revisarse las actas del pleno para comprobar la defensa que hizo Ciudadanos de ese compromiso de REDUCIR sustancialmente las retribuciones de los miembros de la corporación en Coslada. Cosa que sí hizo; ¡curiosamente!, el concejal NO ADSCRITO (tránsfuga para Bernardo y los suyos) que como más abajo le reprocha el actual portavoz, "incumple su compromiso ético" por no renunciar a su acta...; o sea, ¿incumple el compromiso ético de renunciar al acta pero sin embargo defiende lo que él renuncia a defender en pleno de su propio programa?.

Así pues, como vemos en tantos otros sitios, Ciudadanos viene a apuntalar el "orden establecido" de unas cosas, donde lo que menos prima, salvo para hacerse fotos con diputados frente a problemas como los que afectan al hospital, al metro o a la accesibilidad al apeadero de personas de movilidad reducida. No son ni mucho menos los problemas de la gente, sino que unos cuantos, sigan haciendo negocio, subordinando el desarrollo de la ciudad a sus intereses. Y en eso, el PSOE, como ha pasado a nivel nacional, es colaborador necesario, más en el caso de Coslada, donde ostenta la alcaldía.

LOS JARDINES DE CATALINA Y SUS MUCHACHOS.

¡HAY QUE VER EN QUÉ JARDINES TE METES CATALINA...!.

El pleno del pasado mes de octubre fue un bochornoso espectáculo más, a cuenta del nuevo contrato para la limpieza de edificios municipales.

Los trabajador@s de la contrata externa que asume esa tarea, se manifestaron por la reducción de horas que implicaría o la amortización de parte de las mismas, con la consiguiente merma salarial, o la amortización de empleos.

No todo lo que informan "los técnicos" dando por cierto que pueda haber una exceso de horas, es algo que se deba llevar a pleno sin más, sin una previa valoración política Catalina.

Parece mentira, que a estas alturas, se tenga que decir a un partido que es una de las candidaturas instrumentales de PODEMOS, que hay que valorar el IMPACTO SOCIAL de determinadas medidas, especialmente cuando hablamos de sueldos y empleos de trabajadores, que aunque no sean directamente personal del ayuntamiento, ya sea funcionario o laboral, presta su servicio en y para nuestras instalaciones municipales.

Pero es que... ¡aunque fuera por puro tacticismo político!, ¿cómo se les ocurre dar a la oposición de PSOE e IU munición con la que, poder argumentar que ellos son más defensores que ninguno de los derechos de los trabajadores?, cosa que por otra parte tampoco es cierta.

Es de una torpeza política y de gestión supina, meterse en un jardín, que además, no va reportar un ahorro sustancial al ayuntamiento, y que perjudica claramente a un colectivo de trabajador@s que, trabajando por horas, ya tienen una remuneración lo suficientemente baja, como para que no se les someta a recortes.

El asunto se presta a INSTRUMENTALIZACIÓN POLÍTICA por parte de la oposición, porque ciertamente, hay motivo para ello.

No pude estar en el pleno del pasado mes de octubre, pero manifestar mi solidaridad y apoyo al colectivo de trabajador@s de la limpieza de edificios municipales, que son los que peores condiciones salariales tienen, porque habiendo tenido una madre que ha trabajado en el sector de la limpieza, por sueldos de verdadera miseria, creo que es impropio que un partido que se dice defensor de las clases populares y de los trabajadores pretenda precarizar aún más las condiciones de unas trabajadoras, que son al contrario mejorables. Son muchas las familias que viven con menos ingresos al mes, que lo que dicen donar de su sueldo los miembros del equipo de gobierno; suponiendo, que realmente donen lo que dicen, porque ciertamente, nadie controla que así sea, y porque ni siquiera defendieron en el pleno de organización su propuesta, accediendo a lo que la oposición defendió y ganó en dicho pleno, que mantuvo las mismas retribuciones para liberados que en la legislatura pasada. Por tanto Catalina, rectifica y no toques las retribuciones del personal de limpieza de edificios municipales, porque no es creíble lo de bajarse el sueldo para pagar la merma salarial que con el nuevo contrato sufrirían.

LA CONTAMINACIÓN EN MADRID y el palurdismo pro "Foro coches" de la derecha.

Por años el PP en Madrid ha maquillado los datos de los niveles de contaminación atmosférica en la capital, moviendo las estaciones de medición o incluso, ocultando sus datos, sin tomar medida alguna que verdaderamente afrontase un problema que afecta a la calidad del aire, y por ende, a la CALIDAD DE VIDA y LA SALUD de las personas. Madrid no es capaz de competir con Frankfurt en calidad de sus espacios para oficinas, como alternativa a la City tras el Brexit, salvo en bajo coste -competitividad a la baja-; aunque sí se cuenta entre las ciudades más contaminadas del continente, incumpliendo sistemáticamente las directivas de la UE sobre calidad del aire.

Sin duda hay un problema CULTURAL de fondo, que tiene su reflejo en las decisiones que toma la CLASE POLÍTICA, especialmente la más tolerante con la incultura del "palurdismo" de aquellos que usan el coche de alta gama y gran tamaño para todo, que es la derecha. 

La izquierda, sin ser tampoco parangón de las virtudes patrias, ha sido siempre la que ha avanzado en el debate de los problemas de fondo social en lo urbanístico, y en materia de sostenibilidad ambiental, ya sea para temas relacionados con la movilidad o la gestión de residuos.

La dispersión territorial propia del modelo suburbano, no es sostenible en términos de rentabilidad social, económica y ambiental. El coste del desarrollo de infraestructuras, así como la prestación de servicios públicos es elevado, así como en materia de transporte público, siendo el coche, la alternativa que mayor libertad de movimiento da. 

Al margen de ese cliché cultural que asocia no tener coche a SER POBRE, es cierto que el coche lleva asociado unos costes de mantenimiento, que no todos se pueden permitir y menos en el contexto de precarización del empleo, que aun así, muchas veces se radica en polígonos surgidos sin orden ni concierto por todo el territorio sin más alternativa para acceder que EL COCHE. Lo que obliga a tener a muchos vehículo, aunque sea uno ya viejo ante la imposibilidad económica de sustituirlo por un utilitario más moderno y supuestamente menos contaminante. 

No significa que no pueda vivir la gente en la periferia metropolitana o en entornos rurales de la provincia en una vivienda unifamiliar, sino de hacerlo en núcleos urbanos con el tamaño idóneo para poder facilitar servicios de calidad de manera no onerosa, a la par que alternativas de transporte público, que no dejen el campo libre al uso del vehículo privado al no haber una alternativa razonable de transporte transporte público. 

Pero también hay que ordenar el espacio para zonas industriales, de oficinas y de ocio, de manera más racional, apoyadas no solo en grandes vías que fomentan el uso del coche, sino con alternativas de transporte público de gran capacidad, que permitan el desplazamiento de los trabajadores en transporte público, porque tal alternativa sea mejor incluso que coger el coche. En San Fernando, por ejemplo llevamos casi 25 años... ¡con la promesa de un apeadero en el polígono industrial que no se termina de materializar!, y un sistema de autobuses urbanos e interurbanos ordenado de manera ineficiente, por citar un ejemplo cercano.

Creo que todos sabemos, que  en Madrid, todavía, un trabajador del Corredor del Henares que trabaje en Tres Cantos, tarda algo más de dos horas en llegar a su centro de trabajo, cuando en coche, atascos mediante, lo hace en la mitad o menos de ese tiempo -incluso en hora punta-. 

Por tanto se trata como he dicho, de ordenar adecuadamente la oferta de transporte público, y que las ampliaciones de metro, tren, metro bus, tren ligero, carriles bus para líneas interurbanas de bus, etc... responda a una planificación integral, y no a la improvisación electoralista, como ha sucedido en fechas recientes, donde se han invertido miles de millones de euros, para tener aun un sistema de transporte con ineficiencias y deficitario en el caso de determinadas ampliaciones de metro o ampliaciones de cercanías finalmente desmanteladas, como la que iba a San Martín de la Vega por falta de pasajeros suficiente, hechas pensando más, en favorecer determinados intereses inmobiliarios y/o especulativos, que en atender verdaderamente a la demanda social existente promoviendo un desarrollo racional y equilibrado de la ciudad en su territorio.

A todo ésto sumamos en el caso de San Fernando, que ya estamos en noviembre, y el metro sigue cerrado, y que de reabrirse, deba potenciarse su uso, con una más racional ordenación de las líneas de autobús, pues algunas de sus paradas, como Hospital del Henares, se cuentan entre las que menos viajeros tienen de toda la red, lo que unido al coste de los problemas asociados a la ejecución de la línea, puede llevar al cierre DEFINITIVO de determinados tramos, como el que no termina de tener fecha de reapertura, toda vez que, parece se han terminado las obras de consolidación de la plataforma y evacuación de aguas por filtraciones. 

Una cuestión en la que, la Consejería de Transportes que lleva el señor Rollán, no es TRANSPARENTE en la información que ofrece a este respecto. Y que  habiendo colocado al ex portavoz del PP de San Fernando en la Consejería que gestiona como "cargo de confianza". Tanto perjudica a Coslada y San Fernando, donde no gobierna el PP, y privilegia al vecino municipio de Torrejón donde sí lo hace, y del que fue alcalde más votado en 2011. Torrejón ha visto remodelada su estación de cercanías suprimiendo barreras que permanecen en la de Coslada-San Fernando, mientras San Fernando ve pasar el tren de largo por su término pese a que atraviesa sus polígonos, cuando poco ha tardado el barrio de Soto de Henares en tener apeadero inmediato al hospital que gestiona Sanitas, al que son derivados muchos pacientes del Hospital del Henares, que mantiene cerrada toda una planta, con un servicio de urgencias saturado porque se mantienen en los box varios días a pacientes que en condiciones normales se subiría a planta, privándolos de adecuadas instalaciones, incluso para su aseo. Lo cual evidencia que el PP, con su socio de investidura Ciudadanos, no gobierna igual para todos los madrileñ@s.