EL ESTADO DEL MUNICIPIO 2017.

DEUDA VIVA DEL AYTO. DE SAN FERNANDO DE HENARES en el periodo 2008-15 según datos del ministerio de hacienda y administraciones públicas.

Se aprecia como en el cierre del ejercicio de 2010 se dispara la deuda municipal hasta los 32,476 millones, cuando en el ejercicio anterior era de 12,56 y solo dos años antes de un tercio (9,498 mill. €).

En la legislatura 2007-2011 donde el PSOE e IU gobernaban en coalición, en dos años, dispararon la deuda municipal un 241,9% entre los ejercicios de 2008 y 2010 (+22,978 millones de euros), a pesar de las subvenciones estatales del PLAN "E" mediante las cuales fueron sufragadas las principales inversiones en obra pública de ese periodo.

GRÁFICO QUE MUESTRA LA EVOLUCIÓN DE LA DEUDA VIVA MUNICIPAL DEL PERIODO 2008-15 coincidente con los gobierno de IU+PSOE entre 2007 y 2011 y de IU en solitario hasta 2015.

Observando las previsiones de ingresos de los presupuestos que PSOE e IU aprobaron en 2010, vemos un desfase entre la previsión de ingresos y la recaudación real del 43% menos. Sin embargo, no solo no redujeron las inversiones y gasto corriente para dicho ejercicio, sino que, lo mantuvieron e incluso lo incrementaron de cara al año 2011, AÑO ELECTORAL. Esta mala praxis presupuestaria no solo generó mayor deuda, sino una déficit estructural, con un importante remanente negativo de tesorería.

EN EL INFORME DE INTERVENCIÓN SOBRE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE 2010 SE OBSERVA UN IMPORTANTE DESFASE ENTRE LAS PREVISIONES DE INGRESO QUE REALIZABA ERRÓNEAMENTE EL EQUIPO DE GOBIERNO DE IU+PSOE, y lo que se ingresó realmente a solo dos meses de cerrar en ejercicio presupuestario. Un desfase de más de 25 millones que demuestra que aprobaron presupuestos con previsiones irreales de ingresos.

GRÁFICO QUE REFLEJA PORCENTUALMENTE LA RECAUDACIÓN LÍQUIDA (real) RESPECTO DE LA DIFERENCIA CON LA PREVISIÓN DE INGRESOS (un 36% menos) y los ingresos pendientes de cobro según derechos reconocidos (del 7% a dos meses de cerrar el ejercicio).

Obviamente, a la par se fue incrementando progresivamente la presión fiscal de los impuestos que recauda el ayuntamiento a lo largo de todo ese periodo, hasta suponer en el caso del IBI un incremento acumulado del 70%, SIN CONTRAPARTIDAS PARA LA POBLACIÓN. No es cosa casual teniendo en cuenta los datos expuestos, cosa que además contrasta con los más de 10 millones de facturas sin pagar que en 2012 se regularizan en el llamado PLAN DE PAGO A PROVEEDORES u otras cargas como el impago por diez años de LA TASA DE BOMBEROS, etc.

A lo largo de la legislatura pasada, se aplicaron varios planes de ajuste económico-financieros, con presupuestos prorrogados, que redujeron los niveles de endeudamiento respecto de 2012 en un 24,24%, si bien el primero de esos planes de ajuste aprobados con Setién en 2012 tuvo nula aplicación real por basarse nuevamente en previsiones irreales de ingresos. Desde 2013 se ha ido produciendo una reducción de la deuda viva en 7,111 millones hasta 2015. Esta reducción del endeudamiento municipal se consigue gracias al cierre de los ejercicios de 2013, 2014 y 2015 con superávit de ingresos respecto a gastos, coincidiendo con la etapa del alcalde Ángel Moreno.

VARIACIÓN INTERANUAL DE LA DEUDA VIVA MUNICIPAL según datos del Ministerio de Hacienda. En un solo ejercicio, el de 2010, el gobierno municipal formado por IU+PSOE incremento la deuda del ayuntamiento en 19,916 millones de €.

Sin embargo reducir el nivel de endeudamiento hasta situarlo en los niveles anteriores a la crisis a este ritmo de amortización de deuda, puede llevarnos hasta el año 2019, manteniendo un escenario de austeridad y congelando impuestos -aunque no bajándolos-.

La bajada en el IBI del 5% que ha salido adelante con los votos a favor del PP, reducirá la capacidad de ingresos municipal, por lo que el saneamiento de las cuentas municipales puede verse afectado.

No obstante, las expectativas de desarrollo económico, con la urbanización de los nuevos sectores industriales y terciarios, y la consiguiente implantación de nuevas actividades económicas, puede contribuir a salvar la situación económica financiera.

Sin embargo, hay una RÉMORA considerable al respecto, que se llama PLAZA DE ESPAÑA SAN FERANDO SL, donde están pendientes de pago obras sobre suelo de titularidad pública, que habrá que pagar si se quieren recuperar para los vecinos, como lo es el aparcamiento bajo la plaza, la urbanización de la misma y el museo municipal, que fueron dejados SIN PAGAR por el gobierno de IU a través de la mercantil referida, cuando el coste de esas obras jamás debió imputarse a dicha mercantil, sino hacerse la correspondiente previsión en la partida de inversiones, en el presupuesto municipal del ejercicio correspondiente.

El pago de esas obras puede suponer un desembolso importante, especialmente en el caso del aparcamiento bajo la plaza, pero la venta de sus plazas de aparcamiento, podría amortizar en parte los costes de urbanización del espacio público más los del edificio del Museo de la Ciudad. En el caso de que definitivamente el suelo que ocupan se demuestre fue cedido ilegalmente, el ayuntamiento habrá de negociar el pago de dichas obras, para proceder a su ocupación y recuperación para los vecin@s de San Fernando, conforme a la utilidad pública prevista para las mismas.

Será preciso por tanto, tener perfecta constancia del coste material de la ejecución de dichas obras, para que el ayuntamiento negocie el pago de las mismas a quienes lo reclaman, NO DEBIÉNDOSE DAR POR VALIDAS NI EN FORMA NI EN CUANTÍA LA LICITACIÓN QUE SE HIZO NI DE LAS OBRAS DEL APARCAMIENTO NI LAS DEL MUSEO, en tanto en cuanto no sean revisadas técnicamente las certificaciones de cada una de las fases de ejecución conforme al proyecto licitado.

Al margen de eso, el ayuntamiento tendrá que hacer frente a las indemnizaciones correspondientes a los propietarios perjudicados en Plaza de España, toda vez, se recupere el patrimonio público de suelo y construcciones realizadas sobre y bajo el mismo para servicio del interés general.

En definitiva, las cifras antes expuestas, demuestran la temeraria e irresponsable gestión del gobierno de coalición de IU+PSOE en el mandato 2011-2015, y como a partir de 2013 Ángel Moreno intenta revertir la situación de unas cuentas deficitarias.

Este año 2017 iremos a PRESUPUESTOS PRORROGADOS ante la imposibilidad de acuerdos para aprobar unos presupuestos adecuados para el municipio, y ya lo he dicho alguna vez, porque es algo OBVIO, los presupuestos son el instrumento a través de los cuales se concreta la gestión municipal y se prioriza el gasto. San Fernando necesita unos presupuestos REALISTAS adecuados a las particularidades de cada ejercicio, y que responda en lo posible, a las necesidades de la población.

A falta de los datos del cierre del ejercicio de 2016, la deuda percápita que han de afrontar los sanfernandinos por su ayuntamiento es aproximadamente de 552,77 €, siendo previsible que esos valores se hayan reducido en el ejercicio de 2016, aunque, ante LA FALTA DE TRANSPARENCIA del ayuntamiento a la hora de publicar tanto las cifras del presupuesto de 2016, como los informes de ejecución del presupuesto por parte de intervención en la web municipal, es difícil afirmar tal cosa.

En este contexto económico de escasez de recursos públicos, aprovechar y priorizar las inversiones del PLAN PRISMA 2016-19 y recuperar las no ejecutadas del PRISMA anterior, es de vital importancia para acometer actuaciones tales como renovación de alumbrado público para implantar luminarias led de bajo consumo que reporten ahorro en gasto corriente, implantar paneles solares para abastecimiento de edificios municipales, especialmente con relación a equipamientos de elevado consumo con el SPA que se mantiene cerrado por su elevado consumo eléctrico, reposición de arbolado urbano y mejora de la vialidad, entre otras inversiones productivas.

PLANO DEL TERMINO MUNICIPAL en el que se señala en casco residencial en granate respecto de los polígonos industriales en gris oscuro y el parque regional del sureste en verde oscuro. Se identifica el SUP.TO-1 con las actuales grandes superficies comerciales de Carrefour y Camino Real, con las infraestructuras viarias pendientes para facilitar su interconexión y desarrollo entre las que destacaría la variante Paracuellos-Centro de Carga Barajas con nuevo puente sobre el Jarama y por último el enlace sur del SUP.I-2 a la M50 y la variante sur de Torrejón, junto al paso inferior que conecte la avenida de La Vía Láctea con la calle Picos de Europa bajo el ferrocarril. También se marca el emplazamiento para el apeadero de cercanías en el polígono industrial próximo al parque empresarial, y la nuevos terrenos municipales sobre la vaquería junto al polideportivo, cuyo uso y adecuación al mismo está por definir.

Y sobre todo hay que salir a pelear con otras administraciones mejoras que San Fernando necesita, como la línea urbana de autobuses, la implantación de nuevas marquesinas de autobús y adecuada ubicación y señalización de las paradas evitando el estacionamiento delante de las mismas, la optimización de la línea nocturna de autobús conjuntamente con Coslada, pelear el nuevo apeadero de cercanías en el polígono industrial, o NEGOCIAR el intercambio términos con el ayuntamiento de Manuela Carmena, para que sea Madrid el que desarrolle el SUP.TO-1 con más medios, mientras a cambio San Fernando recibe suelo residencial al otro lado de la carretera de Mejorada, que permita al pueblo crecer de forma sostenible social, urbanística y ambientalmente.