lunes, 30 de mayo de 2016

30 DE MAYO: SAN FERNANDO ES NUESTRO PATRÓN.


Hoy, cuando se celebra el día de nuestro patrón San Fernando, íntimamente ligado a las señas de identidad histórica de nuestro pueblo, que no en vano lleva su nombre. Nos encontramos en la tesitura de que, por la decisión "minoritaria" de un gobierno municipal apoyado por IU y PSOE, nuestras fiestas, dejarán de ser patronales para ser unas fiestas populares.

Lo que ningún gobierno democrático de este municipio se ha atrevido a hacer nunca, ni aun contando con mayorías absolutas. Se atreve hacerlo un gobierno, que en una MINORÍA ABSOLUTA, se plantea cambiar aquello que forma parte del acervo histórico cultural de nuestro pueblo, en nombre de un pretendido laicismo institucional mal entendido y mal aplicado.


Parece que molesta a algunos que San Fernando naciera como Real Sitio bajo los auspicios de La Corona, que entonces era la promotora de las reformas en un país postrado y atrasado, cuya renovación económica, política y social se pretendía, aunque eso sí, sin cuestionar los privilegios del clero, la nobleza y los gremios... ¡Sin embargo es así!, San Fernando lleva el nombre del santo de la onomástica del rey fundador del Real Sitio, Fernando VI, y aunque no desde sus orígenes, ya que, en origen el pueblo asumió la festividad de "La Candelaria" el 2 de febrero como fiesta patronal. Es a partir de la década de 1890, que se significa la celebración de la festividad de San Fernando como fiesta mayor del municipio.

Los toros, la pólvora, los puestos y atracciones de feria, el buen comer, el buen beber y la procesión del patrón en su día, han singularizado las fiestas de este pueblo, que siendo menor que ahora lo es, nunca dejó de celebrar a su patrón, haciendo de ello una tradición centenaria.


Fue en los últimos años del nefasto gobierno de IU, con Ángel Moreno como alcalde, que se suprimieron los festejos taurinos, primero, decían, por imperativo económico, un imperativo económico producto de su nefasta gestión para este pueblo. Aunque después se supo, que en ello había también mucho de la ideología del anterior concejal Antonio Calderón. No se tuvo ni la valentía, ni el acierto, ni el anterior, ni el actual gobierno, de preguntar a los vecinos de San Fernando de manera vinculante, sobre si querían o no que su ayuntamiento sufragase festejos taurinos en las fiestas, entendiendo, que una feria taurina, quizá no tenga sentido en nuestro pueblo, durante la feria taurina de San Isidro que a pocos kilómetros se celebra en la plaza de Las Ventas de Madrid. Pero sí otro tipo de festejos, más populares, que no implican ni el sacrificio ni la muerte de las reses, como es el caso de los encierros, suelta de vacas o concursos de recortes, tal como han pedido mayoritariamente Las Peñas del municipio.


Se suprimieron esos festejos SIN CONTAR CON LA OPINIÓN DE NADIE, y no se tuvo la imaginación ni la inventiva de saber ocupar el espacio dejado por los mismos en la programación, con espectáculos que generasen similar interés y afluencia de público.

Los recortes  producto de la mala gestión de quienes se han envuelto el la bandera del radicalismo de izquierdas, con todo su dogmatismo vacío de gestión centrada en el interés general. Han privado al centro del pueblo de todo ornato festivo, bien sea en forma de la tradicional iluminación festiva de sus calles, o el uso de sus espacios históricos más representativos para la celebración de verbenas, conciertos, mercados singulares, etc...


Los conciertos, de las fiestas, que por ser gratuitos, son muchas veces más reflejo de los gustos de sus organizadores, que de la pluralidad de gustos a la que debieran ajustarse, no suponen un elemento que contribuya a una mayor afluencia de público en nuestras fiestas, contribuyendo con ello a su fomento como escaparate del municipio, e instrumento para favorecer la actividad económica y comercial del mismo durante los días de su celebración.

La polémica de las casetas de los partidos en el ferial, ha sido igualmente, otro jardín en el que, el equipo de gobierno se ha metido, si bien, en ésto había razones de cierto peso, ya que, el espacio que ocupaban en régimen de monopolio los mismos partidos con independencia de su representación institucional, suponía un agravio comparativo para con otras organizaciones políticas y asociaciones, que el mismo derecho tenían a ocupar espacio en el ferial, dándose la singular circunstancia, de que las mencionadas casetas de los partidos no pagaban por el espacio que ocupaban en el ferial, pese a ser su actividad lucrativa a beneficio de sus respectivas organizaciones.


El recinto ferial de San Fernando, suficiente en espacio en lo que a capacidad para atracciones se refiere para el tamaño del pueblo, se queda pequeño para poder dar cabida a las casetas de todas las entidades asociativas, peñas y también partidos políticos, que quisieran tener su espacio en la feria, que es como también lo son las fiestas, un escaparate del municipio cara a los propios vecinos y a cuantos en estos días nos visitan.

Las fiestas de San Fernando, es claro que, no tanto por los años de crisis como por la falta de imaginación y voluntad política. Han sufrido un claro empeoramiento en la última década, que las han llevado a convertirse en unas de las peor valoradas de los municipios de su entorno, si no fuera por su feria, que es una de las más grandes, junto con la de Coslada y Torrejón, que siguen a la de San Fernando.

Hay que tomar conciencia por tanto de la necesidad de revitalizar nuestras fiestas, y de respetar, tanto su origen histórico como sus tradiciones. Es bueno innovar, como fue el caso, al principio criticado, del espectáculo piromusical en el centro del pueblo, que sería más singular, si tuviera como telón de fondo la fachada monumental de la Real Fábrica y la Plaza de España como escenario. Pero la innovación no puede ser la escusa para cuestionar el origen mismo de las fiestas, pues ello entronca íntimamente con lo que significa y singulariza a San Fernando como municipio, y por ahí, éste como cualquier otro gobierno que lo pretenda, encontrará la oposición de much@s vecin@s incluido el que suscribe, al margen de ideologías políticas.


Quiero terminar recordando a este respecto, a aquellos ilustrados españoles, que admirando las reformas de Napoleón, terminaron oponiéndose a los franceses, dando lugar a La Constitución de 1812, nacida del consenso de unas cortes, y no de la imposición  por la fuerza de las ideas de Voltaire, por parte de un ejercito invasor que despreciaba y quería hacer tabla rasa de aquello que nos singularizaba como país. Las ideas de Voltaire y Motesquieu están presentes en La Constitución de 1812, pero adaptadas a la realidad social, cultural e histórica de nuestro país. Pues bien, un reformismo bien entendido, es aquel, que respetando las singularidades históricas y culturales, intenta orientar y educar sin imponer, actuando sobre aquello que responde de verdad a una necesidad de mejora conforme al interés general.


lunes, 23 de mayo de 2016

MINORÍA ABSOLUTA, es la situación que mejor define el gobierno de SFHSP, que espero no haga del absolutismo la forma de tomar sus decisiones.


UNA ASAMBLEA VINCULADA AL PARTIDO "PODEMOS", QUE NO SE PRESENTÓ COMO TAL A LAS ELECCIONES MUNICIPALES, DECIDE AL MARGEN DEL PLENO MUNICIPAL QUÉ HACER Y QUÉ NO HACER EN SAN FERNANDO, PESE A LA ABSOLUTA MINORÍA DE UN GOBIERNO QUE VE POR ELLO LIMITADA SU CAPACIDAD DE GESTIÓN.

Una asamblea de notables, que pretende sustituir la voluntad popular expresada en las urnas, representada en la pluralidad política del pleno municipal. El pleno, como órgano jurídico en la toma de de decisiones "políticas", no puede ser sustituido por una "Asamblea Partidista", donde todo son adhesiones unánimes al partido del gobierno, que como Juan Palomo, él se lo guisa y él se lo come. 


Hay que decir en justicia, que de todo esto no tienen menos culpa, quienes ahora lo critican, pero con el apoyo de sus votos en el pleno de investidura, les pusieron al frente del gobierno municipal hace menos de un año, en nombre de la unidad de progreso de la "izquierda" local, anteponiendo cálculos partidistas y aun personales, al interés general. 


La minoría absoluta del gobierno, cae además en dogmas de tinte ideológico que pretenden TAPAR lo que son tradiciones históricas de nuestro pueblo, que por supuesto, tienen una raíz religiosa, porque la religión católica, se quiera o no, forma parte de nuestro acervo histórico y cultural, tanto en lo bueno como en lo malo.


El señor concejal de Cultura, D. Pedro Ángel Moreno, que tanto habla en su blog de "democracia", debería entender, que no se pueden cambiar ni las tradiciones ni la historia, solo porque a los muchos dogmas ideológicos que él representa, no le acomoden las FIESTAS PATRONALES de nuestro pueblo, Fiestas Patronales señor Pedro Ángel, que no municipales, como alguno diría antes que usted, y que dejó de ser alcalde, porque intentó travestir con el dogmatismo comunista que usted hoy practica, lo que fue la pésima gestión precedente de su partido en el ayuntamiento de nuestro pueblo, pervirtiendo los ideales a los que decían representar, y de lo que no se arrepentía "porque arrepentirse era de cristianos y él no lo era"..., ¡como si reconocer los errores fuera patrimonio de tal o cual confesión!.

No por reconocer nuestras tradiciones y nuestra historia, dejamos de ser personas progresistas, porque entre otras cosas, el verdadero progresismo, la verdadera tolerancia y talante democrático, supone primero de todo, reconocernos como somos, y respetar lo que hemos sido, asumiendo con normalidad que no todos pensamos de la misma manera, y que hay que tener la voluntad de buscar el CONSENSO, que no se consigue precisamente por la vía de la IMPOSICIÓN de nuestras ideas sobre las de los demás.

"Una asamblea partidista, no puede determinar con sus votos las decisiones que toma el gobierno municipal, en clara minoría respecto del resto de fuerzas políticas representadas en el pleno municipal. ¡Bien...!, ¿desde cuando una asamblea partidista de gente que no ha sido votada para representar al pueblo, de un partido que tiene 5 de los 21 concejales en el pleno, decide sobre cuestiones que sólo al pleno municipal corresponde, y a cuyo voto, se deben subordinar las decisiones del equipo de gobierno?. Reitero que el camino de la IMPOSICIÓN IDEOLÓGICA, lleva a la confrontación, y no es la vía más adecuada para buscar consensos. Si se decide que en San Fernando no se subvencionen actos religiosos, en el marco de unas "fiestas patronales", contraviniendo acuerdos plenarios precedentes, eso, debe refrendarlo el pleno municipal, y no ser objeto de arbitrariedades ratificadas en asambleas que carecen de legitimidad democrática como para orientar las acciones de un gobierno en una  minoría absoluta..."




¡ACLÁRESE SEÑOR CONCEJAL...!, SI LAS FIESTAS SON PATRONALES, Y ESTÁ DISPUESTO COMO DICE CON LAS PEÑAS A RESPETAR LAS TRADICIONES HISTÓRICAS DEL PUEBLO... ¿POR QUÉ SE EXCUSA EN NO SUBVENCIONAR ACTOS RELIGIOSOS PARA NO MANDAR LA BANDA DE MÚSICA A LA PROCESIÓN POR EL DÍA DE NUESTRO PATRÓN SAN FERNANDO?. APLIQUE UN POCO DE SENTIDO COMÚN AL ASUNTO, Y SEGURO, QUE CAERÁ EN LA CUENTA DE SU CONTRADICCIÓN. LA CELEBRACIÓN DE NUESTRO PATRÓN SAN FERNANDO, SE REMONTA, NADA MENOS, QUE A LA DÉCADA DE 1890..., ASÍ QUE, COMO DICE EN EL VÍDEO, RESPETE NUESTRAS TRADICIONES HISTÓRICAS.


Además, con la parte del sueldo del mes de mayo que excede del SMI, que todos los miembros del gobierno al que usted pertenece dicen que donan, podrían cubrir ese gasto, como signo de buena voluntad, y ahorrárselo al ayuntamiento, enmendando su mal proceder con tan torpe polémica, producto de cierto anticlericalismo, más que de un laicismo institucional bien entendido y aplicado.

miércoles, 11 de mayo de 2016

EL AYUNTAMIENTO QUE PRESIDE MANUELA CARMENA SE CARGA EL PROYECTO CASTELLANA NORTE.



Se reduce a la mitad las viviendas del ámbito, a construir sobre suelo disponible ya, y excluyendo de la delimitación el suelo afecto a infraestructuras existentes. 

El ayuntamiento pretende invertir los beneficios de los aprovechamientos lucrativos previstos en la reforma de la estación de Chamartin y el nudo norte para facilitar la prolongación de La Castellana y la interconexión de Las Tablas y Sanchinarro.


Reduce la densidad y altura media residencial y en el sector norte busca la mixtura de usos residenciales con los industriales, comerciales y terciarios.

El nuevo plan reduce drásticamente el número de "torres" para centros de negocio, a partir de constatar, que las actuales cuatro torres de La Castellana, no están siquiera hoy al 100% de su capacidad.

La alcaldesa dice estar dispuesta a escuchar sugerencias, pero tiene claro que no se va favorecer un pelotazo inmobiliario privado con dinero público, más al contrario, se subordina el nuevo desarrollo a las necesidades de la ciudad, reinvirtiendo sus beneficios en su complementación y mejora.

Hay diferencias muy significativas entre lo que propone el equipo municipal y lo que DCN había pactado con ADIF, la Comunidad y el Ayuntamiento de Ana Botella. Las siguientes son las más relevantes:
  • Menos viviendas y oficinas: es lo más destacado, porque ataca a la viabilidad económica del proyecto. El proyecto de Ahora Madrid reduce de 17.000 a menos de 4.600 el número de viviendas previstas y de 3,1 millones de metros cuadrados edificables se pasa a 1,7 millones. Esto se traduce en menos edificios y más bajos. La propuesta de DCN recogía cinco nuevas torres, con una altura similar a las cuatro ya existentes en la antigua Ciudad Deportiva [entre 230 y 250 metros y de 45 a 58 plantas] y una torre más que se anuncia como el rascacielos más alto de la UE [llegaría a superar los 300 metros de altura y las 70 plantas]. Enfrente, Madrid, Puerta Norte no prevé ningún edificio de más de 40 plantas.
  •  Metro y cercanías: es una de las grandes sorpresas del proyecto del Ayuntamiento. DCN había propuesto una reordenación del sistema de transporte público del norte de la ciudad que incluía intercambiadores, nuevas líneas de autobús, 12 kilómetros de carril-bici, etc… Y sobre todo, un ramal a la línea 10 de metro que tendría tres nuevas estaciones y una nueva estación de Cercanías. Pues bien, todo eso se cae ahora en el proyecto de Carmena y se queda reducido a una estación de metro en la actual línea diez, entre Montecarmelo y Las Tablas.
  • El parque sobre Chamartín: es la estrella del proyecto de DCN. Son 200.000 metros cuadrados de zona verde sobre las vías de Chamartín, que incluyen un huerto urbano de 30.000 metros cuadrados, el más grande de la ciudad. Esta zona verde sería la segunda más grande de la capital de España detrás del Retiro (y sin contar la Casa de Campo, claro). Pues bien, en el proyecto de la corporación municipal las vías quedan al aire, apenas con un par de pasarelas para pasar de un lado a otro. Es una solución más barata, pero sorprende en un equipo municipal que presume de verde.
  • Nudo Norte y de Fuencarral: es el tema que más dudas genera, entre otras cosas porque quizás sea el más urgente. Los vecinos de la zona saben que el Nudo Norte es un embudo, quizás el peor punto negro en cuanto al tráfico del norte de la capital. El proyecto de Distrito Castellana Norte preveía una serie de modificaciones sustanciales que incluían la integración de los barrios de Fuencarral y Begoña [ahora mismo casi aislados del resto de la ciudad] a través de una enorme glorieta en el final de la Castellana que desviase la mayor parte del tráfico a través de túneles. En este punto, la propuesta del Ayuntamiento es muy escueta y simplemente hace referencia a la mejora de estos grandes nudos de comunicaciones. El coste que DCN se comprometía a asumir era de casi 150 millones de euros. En la propuesta de Madrid Puerta Norte no se especifica cuánto costaría el nuevo diseño.
  • El coste: quizás lo más importante de todo y un tema del que no se está hablando demasiado. Según la memoria económica de DCN, el coste total del proyecto asciende a 6.049 millones de euros, de los que 3.530 son promoción residencial y terciaria (oficinas). El resto son infraestructuras. Pero la empresa se ha comprometido a pagar de su bolsillo 1.416 millones: 731 en urbanización, 252 en cubrimiento de las vías de Chamartín, 146 en la reforma del Nudo Norte, 138 en la nueva línea de metro, 81 en obras para el Canal de Isabel II y 68 en el Nudo de Fuencarral. Luego, a las administraciones públicas les quedan otros 1.103 millones de inversión divididos entre Adif (522 millones), Comunidad (296) y Ayuntamiento (285).
Es decir, el Ayuntamiento de Madrid se encontraría con un nuevo desarrollo urbanístico de más de 2.500 millones de inversión en infraestructuras y le costaría sólo 285 millones [sin contar con que sólo en ingresos fiscales la corporación cobraría más de 800 millones y otros 600 en concepto de propietario de parte del suelo]. Parecía un negocio redondo.
Pero si el proyecto de DCN se cae, también caerán las infraestructuras. Reducir a la mitad los pisos y las oficinas tendrá un impacto directo en la obra pública. Por eso los planes del Ayuntamiento son mucho menos ambiciosos. Quitar el parque sobre Chamartín, no hacer la nueva línea de metro o plantear una reforma del Nudo Norte menos costosa es la única forma que tiene de que cuadren las cuentas.
Con un añadido más: ya hemos visto que entre DCN y Adif asumían el 77% del coste total con el proyecto vigente hasta ahora. Si sale adelante la propuesta de Carmena, será el Ayuntamiento el que tendrá que pagarlo todo. Es decir, habrá menos parque, menos metro, menos reformas en los accesos a Madrid… y a los contribuyentes todos estos recortes en servicios les saldrán más caros.

sábado, 7 de mayo de 2016

ESPAÑA NO ES VENEZUELA

No podemos permitirnos traer la crispación del enfrentamiento político-civil que sufre Venezuela a España, como un elemento más de crispación y confrontación política, que en nada favorece el necesario clima de entendimiento que es imperativo tener, más, cuando nos vemos en la obligación de repetir las elecciones.

Lo que sucede en Venezuela, es producto de graves desigualdades sociales en un país rico en recursos, que no supo arbitrar políticas que posibilitaran una realidad social más justa e integradora, con igualdad en derechos y oportunidades. De la postración y la miseria de las masas desheredadas, surgió el ascenso del Chavismo y su apoyo por esas masas en las urnas.

domingo, 1 de mayo de 2016

CONTRA LOS DELITOS DE ODIO y LA HOMOFOBIA.



El creciente aumento de los delitos de odio de tinte homofóbico que se vienen dando en Madrid, y en general en todo el país, exige una respuesta contundente en varios frentes:

1º De absoluta condena y censura social.

2º De endurecimiento y aplicación eficaz de las penas previstas para este tipo de DELITOS que son dañinos no sólo físicamente, sino moral y psicológicamente.

3º De sensibilización y educación a los más jóvenes, en el sentido, de que con independencia de su orientación y preferencias sexuales, aprendan a respetar y considerar a quienes puedan tener otras, y libremente así lo manifiesten afectiva o socialmente.

Tanto derecho tiene a besarse o ir de la mano una pareja heterosexual que una homosexal, sea cual sea el lugar...

Hemos legislado en favor de la igualdad legal, pero aun queda un largo camino para que esa igualdad sea real, efectiva y asumida por el conjunto de lo sociedad, y en eso, la sensibilidad y educación de los más jóvenes es vital.

26J... ¡Otra vez elecciones...!, ¿ y para qué?.

LA REPETICIÓN DE ELECCIONES EN ESPAÑA ES LA CONSTATACIÓN DEL FRACASO DE UN SISTEMA DEMOCRÁTICO DE PARTIDOS INCAPAZ DE ANTEPONER EL INTERÉS GENERAL A LOS PERSONALES O DE PARTIDO.


No es este un síntoma exclusivo de PP y PSOE, pues en mayor o menor medida los nuevos partidos también adolecen de las "viejas formas" de hacer política, sino de cara a fuera, es de puertas para dentro.

Pero no nos engañemos, los partidos son su militancia, y esta, reflejo de la sociedad a la que pertenece. Tenemos en definitiva, lo que merecemos, pues no podemos exigir, lo que muchos en su cotidiano día a día, tampoco hacen.

Se repetirán las elecciones, pero el bloqueo se va reproducir si el resultado es el mismo, y así, lo que ya es una realidad social y económica conflictiva, dará lugar, a la inestabilidad política y al desgobierno, fomentando la espiral del descontento y la crispación política y social, signo, de que la crisis ha dejado a muchos tirados en la cuneta, y no están dispuestos a que se condenen sus vidas a la exclusión.

luisangelzas@gmail.com - CORREO ELECTRÓNICO DE CONTACTO